П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года                                                                   г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края Бережнов В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Подрезова В.В.,

защитника - адвоката Ливицкого А.В., представившего удостоверение ., и ордер ., от .,

подсудимого Мартынова И.В.,

при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В.,

а также потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мартынова ФИО8 . года рождения, уроженца ., <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: ., п., ранее судимого:

- . приговором Центрального районного суда . по ст.161 ч.2 п. «а, в, г», ст.161 ч.2 п. «а, в, г», ст.158 ч.3, ст.158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

. освобожден условно-досрочно на 1 го. месяца 29 дней, на основании постановления Ленинского районного суда . от ..

- . приговором Смидовичского районного суда, ЕАО по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Центрального районного суда . от ., окончательно к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы.

. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяц 22 дня на основании постановления Тайшетского городского суда .,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 июня 2012 года в неустановленное время Мартынов И.В., находясь в неустановленном месте узнав о том, что у ранее знакомого ФИО4 имеется в наличии бытовая техника, решил совершить хищение бытовой техники из . п. в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, принадлежащей ФИО4

С этой целью, 12 июня 2012 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. Мартынов И.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом, принадлежим ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры не заперта, вошел в . по п. в ., где увидел находящийся в комнате плазменный телевизор «Panasonik» и ДВД плеер «Пионер», и, убедившись, что ФИО4 в квартире отсутствует, решил похитить указанное имущество путем обмана и злоупотребления доверием, находящейся в квартире ФИО5 После чего, Мартынов И.В., находясь в . по п., в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил ФИО5 о том, что он является сотрудником уголовного розыска отделения полиции, а так же сообщил ей, что плазменный телевизор «Panasonik» и ДВД плеер «Пионер», находящиеся в вышеуказанной квартире, являются крадеными, сообщил о необходимости изъятия данных предметов и для подкрепления своих слов Мартынов И.В. сказал ФИО5 о необходимости проследовать с ним в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, тем самым, ввел ее в заблуждение, не имея намерений возвращать впоследствии данное имущество, сообщив ФИО5 ложные сведения. ФИО5, будучи введенной в заблуждение, доверяя Мартынову И.В., как сотруднику полиции, позволила последнему беспрепятственно вынести из . по п. в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края плазменный телевизор «Panasonik» и ДВД плеер «Пионер», принадлежащие ФИО4 После чего Мартынов И.В. воспользовавшись тем, что ФИО5 не препятствует его преступным действиям, с места преступления скрылся.

Таким образом, 12 июня 2012 года, в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. Мартынов И.В., находясь в . по п. в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем обмана и злоупотребления доверием - путем мошенничества, похитил плазменный телевизор «Panasonik», стоимостью 24 999 руб., пульт дистанционного управления «Panasonik», материальной ценности не представляющий. ДВД плеер «Пионер», пульт дистанционного управления - «Пионер», материальной ценности не представляющий, а всего имущества на общую сумму 26 998 руб., принадлежащее ФИО4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, обратив похищенное имущество в свою собственность и использовав его на собственные нужды.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО4 возмещен.

Подсудимый Мартынов И.В. ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник, адвокат Ливицкий А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, подсудимого Мартынова И.В. пояснив, что его подзащитный полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Подрезов В.В. и потерпевший ФИО4 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Мартынов И.В., с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, добровольно, после консультации со своим адвокатом, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, т.е. без проведения судебного разбирательства, вину полностью признал, его вина также подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершенное им преступление предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, кроме того, Мартынов И.В. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, суд, в соответствии ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усматривает.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, действия Мартынова И.В. квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.8 УК РФ, подсудимый Мартынова И.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Мартынов И.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, имеет малолетнего ребенка, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством в силу ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Мартынову И.В. является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, оценивая характер совершенного преступления, установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работу положительно, совершил данное преступление имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Смидовичского районного суда, ЕАО от 28.04.2008 года, суд не находит оснований для назначения подсудимому Мартынову И.В. наказания не связанного с лишением свободы, поскольку применение предусмотренных санкцией статьи более мягких видов наказания не достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, однако считает возможным применить к нему требования ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Разрешая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ суд, с учетом материального положения и личности подсудимого, считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копию товарного чека ., хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, телевизор «Panasonik» ТХ-РR42UТ30=(3D @), пульт дистанционного управления «Panasonik», ДВД плеер «Пионер», пульт дистанционного управления к ДВД плееру «Пионер», хранящиеся у потерпевшего ФИО4 вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мартынова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и на основании данной статьи, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Мартынова И.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Избранную в отношении Мартынова И.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию товарного чека ., хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, телевизор «Panasonik» ТХ-РR42UТ30=(3D @), пульт дистанционного управления «Panasonik», ДВД плеер «Пионер», пульт дистанционного управления к ДВД плееру «Пионер», хранящиеся у потерпевшего ФИО4 вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. При подаче жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                               Бережнов В.Д.