.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

.        .

Центральный районный суд . в составе:

председательствующего судьи Паршиной Г.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора . Иващенко Н.А.

адвоката Богданова В.А., .

при секретаре Дудкиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело . (256712) в отношении Когай О.Л., . обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Когай О.Л. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

. в период времени с 08.00 часов до 09.00 часов Когай О.Л., находясь в гостях у своих знакомых Ч.Г. и И.К., . у которых в гостях также находился общий знакомый О.В., увидев, что в кухне, на холодильнике, в чехле лежит цифровой фотоаппарат «Sопу DSC-W 130», принадлежащий О.В., решила тайно его похитить, для дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества. Когай О.Л. . в период времени с 08.00 часов до 09.00 часов, находясь в кухне ..35/1 по ул. . в ., где спал О.В., воспользовавшись тем, что Ч.Т. и И.Ю. находятся в комнате, а О.В. спит и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее О.В.: кожаный чехол для фотоаппарата стоимостью 500 рублей, цифровой фотоаппарат «Sопу DSC-W 130» стоимостью 6.750 рублей, в котором находилась флеш-карта емкостью 4 Gb, стоимостью 1.000 рублей, всего имущества на общую сумму 8 250 рублей, чем причинила О.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего. Когай О.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в последствии по своему усмотрению

Согласно ст. 247 ч 4 УПК РФ по ходатайству подсудимой Когай О.Л. и с учетом того, что преступление, которое она совершила, относится к категории средней тяжести, судебное заседание проводится в ее отсутствие.

Кроме того, согласно заявлению потерпевшего О.В. уголовное дело рассматривается в его отсутствие. Предварительно потерпевший О.В. представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Когай О.Л., мотивируя тем, что она полностью возместила ему причиненный материальный ущерб, претензий он к ней более не имеет, и они примирились.

Согласно заявлению подсудимой Когай О.Л., она не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании адвокат Богданов В.А. поддержал ходатайство потерпевшего, просит прекратить уголовное дел в отношении Когай О.Л. в связи с примирением с потерпевшим, считает, что для этого имеются такие основания, как совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести, впервые; возмещение причиненного материального ущерба.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Когай О.Л. в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе рассмотрения ходатайства потерпевшего, изучив материалы дела, с учетом мнений участников процесса, принимая во внимание, что Когай О.Л. к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление совершенное ею, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признала, возместила причиненный материальный ущерб, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Когай О.Л. в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу коробка из-под цифрового фотоаппарата «Sопу DSC-W 130»; цифровой фотоаппарат «Sопу DSC-W 130» .; флеш-карта «SanDisk» объемом 4 GB; кожаный чехол «RIVAcase» для фотоаппарата, переданные на хранение потерпевшему О.В., надлежит оставить у него на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Когай О.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Когай О.Л. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу коробка из-под цифрового фотоаппарата «Sопу DSC-W 130»; цифровой фотоаппарат «Sопу DSC-W 130» .; флеш-карта «SanDisk» объемом 4 GB; кожаный чехол «RIVAcase» для фотоаппарата, переданные на хранение потерпевшему О.В., при вступлении постановления в законную силу, оставить у потерпевшего на праве собственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в . Краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд ..

Судья:           Г.Н. Паршина