ПРИГОВОР Именем Российской Федерации . 14 августа 2012г. Судья Центрального районного суда . Челышев О.С. с участием государственного обвинителя Казаковой С.Ю. подсудимого Каркавина П.Ю. защитника Коробкова А.В. представившего удостоверение . и ордер . от . при секретаре судебного заседания Маненкове В.А. а также с участием потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Каркавина П.Ю., . рождения, уроженца ., русского, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, образование не полное среднее (9 классов), военнообязанного, не работающего; зарегистрированного и проживающего в ., в ., ранее судимого: -. Центральным районным судом . (с изменениями, внесенными постановлением . от .) по ст.158, ч.3 УК РФ; ст.69, ч.5 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. . освобожден по отбытию срока наказания, в совершении им преступления, предусмотренного ст.166, ч.1 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: В период времени с 22час. . до 05час. 45мин. ., более точное время дознанием не установлено, Каркавин П.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе . в . увидел стоящий там автомобиль марки «Тойота-Карина» государственный номер . . принадлежащий ФИО4 и у него возник умысел на завладение данным автомобилем. После чего в период времени с 05час. 45мин. до 05час. 54мин. ., Каркавин П.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе . в ., подошел к автомобилю марки «Тойота-Карина» с государственными номерами ., принадлежащему ФИО4, открыл имеющимися у него ножницами, дверь автомобиля со стороны водителя и реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной, умышленно с целью завладения автомобилем марки «Тойота Карина» с государственными номерами ., без цели хищения, осознавая, что не имеет никаких законных прав на управления и владение данным автомобилем, сел в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Каркавин П.Ю. сломал замок зажигания и снял блокировку руля. После чего отталкиваясь правой ногой от земли и одновременно соединяя провода замка зажигания, сдвинул автомобиль с места. Тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем. Подсудимый Каркавин П.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Поскольку Каркавин П.Ю. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решение, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший, государственный обвинитель и адвокат поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом, было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ. Суд, выслушав подсудимого, мнение потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Каркавина П.Ю. правильно квалифицированы по ст.166, ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Каркавина П.Ю. в соответствии с п.»а», ч.1, ст.63 УК РФ, по делу является: рецидив преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Каркавина П.Ю. в соответствии с п.»и», «г» и «к», ч.1, ст.61 УК РФ, по делу являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Судом также в качестве смягчающих наказание Каркавина П.Ю. обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания Каркавину П.Ю. не подлежит применению положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Каркавина П.Ю. имеются отягчающие ответственность последнего обстоятельства. При изучении личности Каркавина П.Ю. судом установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности. (л.д.46-47). В момент совершения преступления не был нигде трудоустроен, в связи с чем характеризующий материал Каркавина П.Ю. с места работы суду представлен не был. По месту жительства характеризуется в целом посредственно. (л.д.49). С учетом того, что Каркавин П.Ю. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, добровольно совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд считает возможным назначить ему меру наказания, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Каркавину П.Ю. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Каркавина П.Ю. признать виновным по ст.166, ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания Каркавину П.Ю. считать условной, с испытательным сроком в 4(четыре) года. Обязать Каркавина П.Ю. трудоустроиться не позднее одного месяца, не менять места своего жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и два раза в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию. Мера пресечения в отношении Каркавина П.Ю. не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС, автомобиль «Тойота-Карина», хранящиеся у потерпевшего ФИО4, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .вой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд .. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Челышев О.С.