Д. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е . . Судья Центрального районного суда . Паршина Г.Н. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора . Иващенко Н.А. подсудимого Венгерович П.П. адвоката Бугакова С.А., . при секретаре Дудкиной Ю.Н., с участием потерпевшего- Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Венгерович П.П.,. обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ УСТАНОВИЛ: . около 20 часов 10 минут водитель Венгерович П.П.. управлял автомобилем «TOYOTA-LITEACE-NOAH» . нарушил требования пунктов 1.3,1.5.,10.1. 19.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 " О Правилах дорожного движения" и вступивших в действие с 1 июля 1994 года с учётом последующих изменений и дополнений, согласно которых:п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».п.19.2.2. «При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться».Нарушая требования выше указанных пунктов Правил дорожного движения, водитель Венгерович ПЛ., . около 20 часов 10 минут, управляя автомобилем «TOYOTA-LITEACE-NOAH» . . Следуя в указанном направлении в сложных дорожных условиях, обусловленных темным временем суток, развил скорость не позволившую ему контролировать движение автомобиля и обстановку на проезжей части в данных сложных дорожных условиях.Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на их предотвращение, то есть, проявляя легкомыслие при управлении автомобилем, водитель Венгерович П.П., следуя в районе эл.опоры ., будучи ослепленный светом фар встречного автомобиля, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжал движение при потере зрительного контроля за обстановкой на проезжей части, своевременно не увидел пешехода Л.М. пересекающего проезжую часть в неустановленном для перехода месте и представляющего опасность для его движения и . около 20 часов 10 минут в районе эл. опоры . по неосторожности совершил на него наезд.В результате наезда, удара частями движущегося автомобиля «TOYOTA-LITEACE-NOAH » . дальнейшего падения и удара о дорожное покрытие пешеходу Л.М., ., согласно заключению эксперта . от . были причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть гражданина Л.М.. . в 11 часов 15 минут в МУЗ гор. Больнице ., от тромбоэмболии легочной артерии, развившейся в следствии флеботромбоза сосудов левой голени и левой бедренной вены, как следствие травмы левой голени (Закрытый поперечио-оскольчатый перелом средней трети диафизов левой болыпеберцовой и малоберцовой костей, кровоподтек левой голени).Все описанные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствуют, кровоизлияния в травмированных органах и тканях, и образовались одномоментно либо последовательно друг за другом исчисляемый несколькими минутами.Все описанные повреждения в совокупности составляют комплекс тупой сочетанной травмы тела, которая могла образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и стала причиной развития опасного для жизни состояния и привела к смерти. Данная травма по медицинским критериям квалифицируется кактяжкий вред здоровью (пункт 6.2.8. приказа №194-11 от 24 апреля 2008года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В ходе судебного разбирательства потерпевший Л.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Венгерович П.П. в связи с примирением, поскольку причиненные ему материальный и моральный ущерб, полностью возмещен и более претензий к Венгерович П.П. он не имеет, они примирились. Венгерович П.П. согласилcя с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Адвокат Бугаков С.А. поддержал ходатайство потерпевшего, считает также возможным прекратить уголовное дело в отношении Венгерович П.П. При рассмотрении ходатайства потерпевшего, принимая во внимание согласие подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении Венгерович П.П, в связи с примирением с потерпевшим, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что Венгерович П.П. впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, по неосторожности, вину признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, при этом загладил причиненный ему материальный и моральный вред. Характеризуется Венгерович П.П. только исключительно с положительной стороны. Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Венгерович П.П. в связи с примирением с потерпевшим. Вещественных доказательств по делу: нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ст.254, ст. 256 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Венгерович П.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Венгерович П.П.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественных доказательств по делу: нет. Настоящее постановление может быть обжаловано в . Краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд .. Председательствующий: Г.Н. Паршина