Д.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.            .

Судья Центрального районного суда . Паршина Г.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора . Иващенко Н.А.

подсудимого Шемырева Р.В.

адвоката Слюсарева К.В.., .

при секретаре Дудкиной Ю.Н.

а также с участием потерпевшего И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шемырева Р.В., . обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

. около 00 часов 40 минут, Шемырев Р.В., находясь возле автомобиля «Тойота-Корона» . принадлежащего И.В., решил похитить ФМ-модулятор и МПЗ-рессивер, принадлежащие И.В. с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.

С этой целью, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И.В. из автомобиля «Тойота-Корона» . около 00 часов 45 минут Шемырев Р.В., воспользовавшись тем, что дверь вышеуказанного автомобиля не заперта, имея возможность беспрепятственного проникновения в салон вышесказанного автомобиля, сел в него, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил, демонтировав рукой с приборной панели в салоне вышеуказанного автомобиля ФМ-модулятор, стоимостью 900 рублей, принадлежащий И.В., после чего, продолжая свои преступные действия умышленно, из корыстных побуждений с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, осознавая общественную опасность своих действий, рукой демонтировал приборную панель, с целью последующего тайного хищения МПЗ-рессивера, стоимостью 3000 рублей, принадлежащего И.В., и стал извлекать руками МПЗ-рессивер, тем самым намереваясь тайно похитить имущество принадлежащее И.В. на общую сумму 3900 рублей, чем причиншй бы И.В. материальный ущерб на указанную сумму, который является для последнего значительным. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен потерпевшим И.В., который пресек его преступные, действия. После чего Шемырев Р.В., удерживая при себе ФМ-модулятор с места преступления скрылся, не доведя до конца свой преступный умысел, направленный та завладение ФМ-модулятора и МПЗ-рессивера, принадлежащих И.В. на общую сумму 3900 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый Шемырев Р.В. согласился.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии адвоката, по окончании предварительного следствия, которое он подтвердил в судебном заседании, с которым, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат согласились.

Суд удостоверился в том, что Шемырев Р.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно.

Суд, выслушав подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Шемырева Р.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст.158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд, установил смягчающие наказание обстоятельства - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.57), наличие малолетней дочери . возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При изучении личности подсудимого, согласно подставленному характеризующему материалу установлено, что Шемырев Р.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, личность виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни, учитывая поведение Шемырева Р.В. в ходе предварительного следствия, его раскаяние, отраженное в явке с повинной, а также судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, находит возможным его исправление без изоляции от общества.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства, МП3-рессивер, фрагмент передней панели, переданные потерпевшему И.В., при вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шемырева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст.158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год.

Обязать Щемырева Р.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда ежемесячно являться на регистрацию и без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шемырева Р.В. оставить прежней и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства, МП3-рессивер, фрагмент передней панели, переданные потерпевшему И.В., при вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .вой суд через Центральный районный суд . в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:          Г.Н. Паршина