П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.        23 августа 2012г.

Судья Центрального районного суда . Челышев О.С.

с участием государственного обвинителя Коломиной О.Н.

подсудимого Лисова О.Б.

защитника Шипова Е.П.

представившего удостоверение . и ордер . от .

при секретаре судебного заседания Маненкове В.А.

а также с участием потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лисова О.Б., . рождения, уроженца ., русского, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, образование средне-специальное, военнообязанного, работающего (с его слов) с июля 2012г. в . рулевым-мотористом; зарегистрированного и проживающего в ., по ., .; не судимого,

в совершении им преступления, предусмотренного ст.158, ч.2, п.»в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

. в период времени с 17час. 10мин. до 17час. 23мин., Лисов О.Б., находясь в отделе продажи детской одежды, расположенном в магазине «.» по п., и увидев, что в зарядном устройстве в электрической розетке, расположенной в вышеуказанном отделе находится сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО5, решил похитить его с целью дальнейшего присвоения и распоряжения им по своему усмотрению. С этой целью, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО5, . в период времени с 17час. 10мин. до 17час. 23мин., Лисов О.Б., находясь в отделе продажи детской одежды, расположенном в магазине «.» по п., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а продавец ФИО5 в отделе отсутствует, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, тайно похитил, взяв рукой из зарядного устройства сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 5800 рублей с двумя сим-картами, ценности не представляющими, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей. После чего Лисов О.Б. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Лисов О.Б. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку Лисов О.Б. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решение, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший, государственный обвинитель и адвокат поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом, было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, мнение потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Лисова О.Б. правильно квалифицированы по ст.158, ч.2, п.»в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лисова О.Б. по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лисова О.Б. в соответствии с п.»и» и «г», ч.1, ст.61 УК РФ, по делу являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Судом также в качестве смягчающих наказание Лисова О.Б. обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При изучении личности Лисова О.Б. судом установлено, что в настоящее время он признается не судимым. (л.д.100). Лисов О.Б., с его слов, с июля 2012г. трудоустроен в . однако документы подтверждающие факт трудоустройства и характеризующий материал с места работы суду представлен не был. По месту жительства характеризуется в целом посредственно. (л.д.111). По прежнему месту работы характеризуется крайне отрицательно, уволен за прогулы и нарушения трудовой и исполнительской дисциплины. (л.д.109).

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.

С учетом того, что Лисов О.Б. не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным при назначении Лисову О.Б. меры наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Лисову О.Б.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания Лисову О.Б. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лисова О.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в», ч.2, ст.158 УК РФ и на основании данной статьи, назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания Лисову О.Б. считать условной с испытательным сроком на 5(пять) лет. Обязать Лисова О.Б. не менять места своего жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и два раза в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Лисову О.Б. оставить прежней в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1)детализацию данных и список вызовов клиента, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле; 2)сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у потерпевшего ФИО5, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .вой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд .. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Челышев О.С.