П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.        21 августа 2012г.

Судья Центрального районного суда . Челышев О.С.

с участием государственного обвинителя Казаковой С.Ю.

подсудимого Сковпень С.Г.

защитника Богданова В.А.

представившего удостоверение . и ордер . от .

при секретаре судебного заседания Маненкове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сковпень С.Г., . рождения, уроженца ., русского, гражданина РФ, холостого, образование средне-специальное, не военнообязанного, не работающего; регистрации в . и на территории Российской Федерации не имеющего с осени 2006г.; проживающего без регистрации в ., в .; ранее не судимого,

в совершении им преступления, предусмотренного ст.158, ч.2, п.»в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

., около 01час. 30мин., Сковпень С.Г., находясь в . в ., увидел, что на столе в кухне, лежит сотовый телефон принадлежащий ФИО1, и решил его тайно похитить, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сковпень С.Г. . около 01час. 30мин., находясь в кухне ., воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, тайно похитил, со стола, сотовый телефон марки «Нокиа 95» стоимостью 10000 рублей принадлежащий ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Сковпень С.Г. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Сковпень С.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку Сковпень С.Г. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решение, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая, государственный обвинитель и адвокат поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом, было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Сковпень С.Г. правильно квалифицированы по ст.158, ч.2, п.»в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сковпень С.Г. по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сковпень С.Г. в соответствии с п.»и», ч.1, ст.61 УК РФ, по делу являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом также в качестве смягчающих наказание Сковпень С.Г. обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При изучении личности Сковпень С.Г. судом установлено, что он ранее не судим. (л.д.83). По прежнему месту жительства и по месту фактического проживания в настоящее время характеризуется в целом посредственно. (л.д.88, 90). По прежнему месту работы характеризуется положительно. (л.д.89).

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.

С учетом того, что Сковпень С.Г. ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным при назначении Сковпень С.Г. меры наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Сковпень С.Г.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму причиненного ей и не возмещенного материального ущерба, данный иск был поддержан потерпевшей в ходе судебного заседания. Суд, изучив представленные доказательства, считает данный иск законным и обоснованным, подлежащим взысканию с подсудимого в полном объеме.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания Сковпень С.Г. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сковпень С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в», ч.2, ст.158 УК РФ и на основании данной статьи, назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания Сковпень С.Г. считать условной с испытательным сроком на 4(четыре) года. Обязать Сковпень С.Г. трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения, не позднее одного месяца; принять меры к получению регистрации по месту своего фактического проживания; не менять места своего жительства и будущей работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и два раза в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Сковпень С.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Сковпень С.Г. в пользу ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .вой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд .. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Челышев О.С.