П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.        27 августа 2012г.

Судья Центрального районного суда . Челышев О.С.

с участием государственного обвинителя Казаковой С.Ю.

подсудимого Кулиса С.С.

защитника Александрова А.В.

представившего удостоверение . и ордер . от .

при секретаре судебного заседания Маненкове В.А.

а также с участием потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кулиса С.С., . рождения, уроженца ., русского, гражданина РФ, холостого, образование среднее -профессиональное, военнообязанного, не работающего с 2007г.; зарегистрированного в ., по п.; фактически проживающего в ., по п.; не судимого,

в совершении им преступления, предусмотренного ст.158, ч.2, п.»в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 07час. 30мин. до 15час. ., Кулис С.С., находясь по месту жительства в . по п. в ., зная, что в комнате указанной квартиры, находится ноутбук «Samsung 300 V5-SOE», принадлежащий ФИО4, решил похитить данный ноутбук с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел в период времени с 07час. 30мин. до 15час. ., Кулис С.С., находясь в . по п. в ., воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире ФИО5 не осознает преступный характер действий Кулиса С.С., тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений похитил ноутбук «Samsung 300 V5-SOE» принадлежащий ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 24790 рублей. После чего Кулис С.С. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Кулис С.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку Кулис С.С. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решение, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая, государственный обвинитель и адвокат поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом, было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, мнение потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Кулиса С.С. правильно квалифицированы по ст.158, ч.2, п.»в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кулиса С.С. по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кулиса С.С. в соответствии с п.»и» и «к», ч.1, ст.61 УК РФ, по делу являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Судом также в качестве смягчающих наказание Кулиса С.С. обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При изучении личности Кулиса С.С. судом установлено, что он не судим. (л.д.107). В момент совершения преступления Кулис С.С. нигде трудоустроен не был, в связи с чем характеризующий материал с места работы суду не представлен. По месту жительства характеризуется в целом посредственно. (л.д.113).

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.

С учетом того, что Кулис С.С. не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, суд считает возможным при назначении Кулису С.С. меры наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Кулису С.С.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания Кулису С.С. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулиса С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в», ч.2, ст.158 УК РФ и на основании данной статьи, назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания Кулису С.С. считать условной с испытательным сроком на 5(пять) лет. Обязать Кулиса С.С. трудоустроиться не позднее одного месяца, не менять места своего жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и два раза в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию. Обязать Кулиса С.С. пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Кулису С.С. с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, которую отменить, по вступлению приговора в законную силу. Освободить Кулиса С.С. из под стражи из зала суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .вой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд .. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Челышев О.С.