Дело .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                   3 июля 2012 года.

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Чернова Е.М., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

подсудимого Редина А.В.,

защитника - адвоката Баранник Е.Г., предоставившей удостоверение . и ордер . от .,

при секретаре судебного заседания Митрохиной Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Редина ФИО14,родившегося . в городе Комсомольске-на.; <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Редин А.В. совершил убийство, то есть умышлено причинил смерть другому человеку. Преступление совершено в . при следующих обстоятельствах:

. в период времени с 13.00 до 16.07 Редин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвальном помещении . по п., в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что может причинить смерть последнему, предвидя и желая ее наступления, с целью убийства, нанес не менее одного удара, взятым им на месте происшествия ножом, в область шеи ФИО1, причинив колото-резаное ранение передней поверхности шеи слева, от которого через непродолжительный период времени возле . по п. наступила смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Редин А.В. виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью и дал следующие показания.

В силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств в течение года он вынужден проживать в подвале . по п.. Месяца четыре назад он познакомился с парнем по имени ФИО1. За период знакомства конфликтов между ними не возникало. В день совершения преступления ФИО1 пришел к нему в нетрезвом состоянии, предложил сходить в магазин за продуктами и спиртным. Они сходили в магазин, собрали металл, сдали его и вернулись в подвал. По дороге ФИО1 несколько раз высказывал в его адрес угрозы применения насилия, опасался хищения оставленного в подвале телефона. Он полагает, что тот, возможно, хотел занять его место в подвале.

Когда они зашли в подвал, ФИО1 схватил его сзади за шиворот, затем отпустил. Он прошел вперед и сел на трубе, ожидая ФИО1, который был нетрезв и плохо ориентировался в темном подвале. Когда тот подошел, то вновь схватил его за шиворот. Возможно ФИО1 хотел подтянуться или потерял равновесие, но он расценил это как агрессию, взял лежащий рядом нож, который оставили сантехники и наотмашь ударил им ФИО1. Тот пошел к выходу, а он в свою комнату, где закурил и стал ждать ФИО1, но тот не приходил. Тогда он вышел на улицу и увидел, что ФИО1 лежит на дороге в крови. Рядом была скорая помощь. Он вновь вернулся в комнату, переоделся и вышел, после чего его задержали сотрудники полиции.

Из показаний Редина А.В. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных на основании ст.276 УПК РФ следует, что он не имеет постоянного места жительства, проживает в подвальном помещении . по п., в который можно попасть через люк, находящийся между первым и вторым подъездом. В феврале 2012 года он познакомился с парнем по имени ФИО1 20-30 лет, который с тех пор стал приходить к нему в подвал для общения и распития спиртного. В ночь с . на . ФИО1 пришел к нему в подвал, принес с собой 1,5 литровую бутылку «отвертки», сказал, что у него имеются денежные средства, предложил сходить в магазин за водкой, а так же обещал показать, где можно взять металл для последующей продажи. Они выпили «отвертку» и пошли в магазин, где приобрели продукты питания, бутылку водки 0,5 л., и бутылку «отвертки» 1.5 л., которую выпили сразу, выйдя из магазина. После этого ФИО1 сказал, что он уже не хочет идти показывать, где находится металл, и предложил пойти в подвал. Когда они стали спускаться в подвал, он спускался первый, а ФИО1 за ним, при этом тот стал непристойно выражаться в его адрес и угрожать избиением. Он очень разозлился и испугался, прошел в сторону помещения подвала, где проживал, и сел на трубу, дожидаясь ФИО1. ФИО1 шел медленнее, поскольку не так хорошо ориентировался в подвале. Он (Редин) взял в правую руку нож длинною около 30 см., с лезвием из белого металла, с пластиковой черной рукояткой и ручкой на металлических заклепках, находящийся под трубами. Этот нож оставили сантехники после ремонта. Как только в проходе появился ФИО1, который продолжал угрожать и непристойно выражаться в его адрес, он, испугавшись избиения, резко нанес тому удар ножом, точно не знает куда, после чего ФИО1 ринулся к люку и выскочил через него на улицу. Он после произошедшего прошел в обустроенную им комнату, оставив нож на кровати, переобулся в ботинки и вылез из подвала на улицу через люк, находящийся в другой стороне подвала. Как только он вышел из люка, его задержали и доставили в отделение полиции, где он добровольно написал явку с повинной. (том 1 л.д.56-59)

Аналогичные показания в качестве подозреваемого Редин А.В. дал в ходе следственного эксперимента, дополнительно показав на манекене, каким образом нанес потерпевшему удар ножом. (том 1 л.д.60-62)

Из показаний Редина А.В.данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что вину он в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признает полностью, подтверждает показания, которые давал ранее. По обстоятельствам дела может пояснить, что на протяжении последних пяти лет он проживает в подвале . по п.. . к нему в подвал пришел знакомый по имени ФИО15, который предложил сходить в магазин за продуктами и алкоголем. Когда они возвращались из магазина к нему в подвал, ФИО1 стал говорить, что изобьет его, а также высказывать оскорбления. Он испугался, что ФИО1 действительно может его избить, ему стало страшно, и он решил убить ФИО1. Он первый залез в подвал через окно между первым и вторым подъездом . по п. и прошел в другое отделение подвала, а ФИО1 шел за ним. Когда он оказался в другом отделении подвала и сел у входа, то стал ждать, когда подойдет ФИО1. Там где присел, он взял нож, который лежал на полу. Как только ФИО1 появился в проходе, он сразу же нанес тому один удар ножом, попал либо в грудь, либо в шею. ФИО1 сразу же кинулся к выходу и вылез на улицу. Он отнес нож в то помещение подвала, где жил и оставил его там. (том 1 л.д. 68-73)

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:

На основании ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей и потерпевшей, данные ими в ходе досудебного производства.

Из показаний потерпевшей ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что убитый ФИО1 приходится ей сыном. Сын ранее судим, преимущественно общался с контингентом, ведущим антиобщественный образ жизни, нигде не работал, а также был склонен к хищению чужого имущества. В начале марта 2012 года ФИО1 уехал в ., для чего, она не знает. Больше она ФИО1 не видела. В начале апреля 2012 года от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 убили Ей представлена на обозрение фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от . - двора . по п. и трупа неустановленного мужчины. По фотографиям в указанной фототаблице она опознала своего сына. (том 1 л.д.148-151)

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 показала, что последний раз общалась с сыном по телефону. Он находился у знакомых в . недалеко от автовокзала. Со слов сотрудников полиции ФИО1 зарезал какой-то «бомж». ФИО1 был крепкого телосложения, но всегда уважительно относился к старшим, поэтому она не верит в версию подсудимого, что сын тому угрожал.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия пояснила, что ее квартира расположена на втором этаже . по п., окна выходят во двор дома. . в обеденное время она находилась на кухне в своей квартире, в какой то момент она выглянула в окно и увидела, что на дороге, между первым и вторым подъездом ее дома лежит мужчина, лицом вверх, его лицо было чем-то накрыто. Она поняла, что мужчина мертв, рядом с ним везде была кровь. Возле находились сотрудники милиции. О том, что в подвале дома проживают лица без определенного места жительства, ей неизвестно. Никогда не видела, чтоб в подвал ходили посторонние. Позже, жильцы ее дома рассказывали, что мужчину убили в подвале ее дома. Действительно кровавый след вел от мужчины, который лежал на дороге, к подвалу. (том 1 л.д. 92-94)

Свидетель ФИО8 при производстве предварительного расследования показал, что . после обеда вышел на улицу. Между первым и вторым подъездом его дома, на земле лицом вниз лежал какой то мужчина. Рядом стояли женщины. Одна из женщин сказала ему, что порезали мужчину, однако они не могут дозвониться до скорой помощи. Эта женщина сказала ему, что мужчина выскочил из подвала его дома. После этого он позвонил на сотовый телефон своей дочери и попросил вызвать скорую помощь с домашнего телефона, так как сам не знает, как вызвать скорую помощь с сотового телефона. Дочери он сказал, что возле их дома лежит мужчина и чтоб она вызвала скорую или милицию. После этого он сел в машину и уехал. При нем ни скорая, ни милиция не приезжали. Кто проживает в подвале его дома, ему неизвестно. Ранее мужчину, который лежал возле дома он не видел. (том 1 л.д.95-97)

Свидетель ФИО9 в ходе досудебного производства пояснила, что . после обеда, около 15.00 шла домой. Подойдя к дому, возле первого подъезда увидела, как из подвального окна вышел парень и упал на землю лицом вниз, моментально под ним образовалась лужа крови. Когда он вылезал из окна, то держался рукой где-то выше груди и хрипел. Какой-то мужчина начал вызывать скорую помощь по телефону. Она пошла домой. Дома в окно она смотрела, что происходит. Видела, как приехала скорая помощь, парня перевернули и накрыли лицо простынею, она поняла, что тот умер. После приехали сотрудники полиции. Через некоторое время она вышла во двор и увидела, что из подвального люка ее же дома вылез мужчина, старше того, который умер. Того тут же схватили сотрудники полиции и задержали. (том 1 л.д.98-100)

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от . двора . по п.,трупа ФИО1 и подвального помещения дома согласно которому, на проезжей части, в 7-ми метрах от стены дома, от первого подъезда лежит труп мужчины. Труп лежит ногами к дому на спине. В одежде трупа обнаружена бутылка водки, фонарик, новая пачка сигарет, зажигалка. В нижней трети шеи слева, по передней поверхности имеется щелевидная рана. От трупа мужчины по направлению к открытому на момент осмотра люку подвального помещения, расположенного между 1-ым и 2-ым подъездом . п. на земле имеются брызги крови. При перемещении в люк (окно) подвального помещения обнаружены два проема, после которых расположено подвальное помещение, в котором находятся вещи и предметы, предназначенные для жилья. Все в ветхом состоянии. На приспособлении для спального места лежит нож с рукояткой черного цвета, со следами бурого вещества. Данный нож изъят с места происшествия. В подвале, по направлению от первого проема до люка на трубах и стенах подвала имеются следы вещества красно-бурого цвета. (том 1 л.д.4-11)

-протоколом осмотра предметов от ., в ходе которого осмотрена одежда и обувь потерпевшего, на которой имеются следы вещества бурого цвета, нож изъятый в подвальном помещении состоящий из клинка серебристо-серого металла и фигурной рукояти в виде двух пластин черного цвета, смывы с правой и левой руки подозреваемого Редина А.А. (том1 л.д.179-182)

-протоколом выемки от ., согласно которому подозреваемый Редин А.В. добровольно выдал верхнюю одежду, находившуюся на нем в момент преступления. (том 1л.д.81-84)

-протоколом явки с повинной в котором ФИО2 собственноручно излагает, что ., находясь в подвале . по п. нанес удар ножом парню по имени Дима, в содеянном раскаивается.(том 1 л.д.27)

-заключением эксперта . от ., из которого следует, что смерть ФИО1 наступила от геморрагического шока на фоне обильной кровопотери в результате проникающего колото-резаного ранения с локализацией входной раны на передней поверхности в нижней трети шеи слева у срединной линии и раневым каналом, проникающим в надключичной ямке в полость грудной клетки с повреждением аорты. Описанное проникающее колото-резаное ранение образовалось от травматического воздействия острого орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Смерть ФИО1 могла наступить за 1-3 часа до момента осмотра его трупа на месте происшествия. Колото-резаное ранение могло образоваться в результате однократного травмирующего воздействия колюще-режущего следообразующего объекта, каким мог быть нож, имеющий одностороннюю заточку клинка, обух толщиной около 0,2см, с выраженными ребрами, лезвие с затупленной режущей кромкой, шириной клинка около 2,1см и длиной погруженной части клинка около 10см. Наличие темных текстильных волокон на стенках повреждения (при медико-криминалистическом исследовании) может свидетельствовать о погружении клинка через одежду. Колото-резаное ранение с повреждением аорты могло образоваться от однократного воздействия данным ножом. С учетом данных протоколов допроса и следственного эксперимента с участием подозреваемого Редина А.В. и при условии, что в момент причинения колото-резаного ранения потерпевший находился в положении, при котором его туловище было резко наклонено вперед (по направлению к травмирующей силе), возможно его образование при обстоятельствах, указанных Рединым в протоколе его допроса и в условиях, показанных им в ходе следственного эксперимента. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0‰ (промилле) и 3,3‰ (промилле) соответственно, из чего следует, что в момент наступления смерти потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести в фазе выраженного выведения алкоголя из организма. (том 1 л.д.104-115)

- заключением эксперта . от . согласно которому, у Редина А.В. на момент совершения инкриминируемого ему деяния не было временного психического расстройства. У Редина А.В. имеются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. Указанное психическое расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию он способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. (том 1 л.д.141-142)

-заключение эксперта . от . из которого следует, что на ботинках ФИО1, брюках Редина А.В., свитере Редина А.В., ботинках Редина А.В., свитере ФИО1 обнаружена кровь человека группы 0ав, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1, от обвиняемого Редина А.В. возможно при наличии у него наружного кровотечения. Брюки и свитер Редина А.В. и свитер Сенотова Д.С. исследованы по системе MNSs, при этом выявлен антиген М, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Сенотова Д.С., от обвиняемого Редина А.В. возможно при наличии у него наружного кровотечения.(том 1 л.д.128-135)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.

Доводы Редина А.В. о том, что удар ножом он нанес в ответ на агрессивные действия потерпевшего, суд отвергает и расценивает их как попытку умалить общественную опасность совершенного деяния.

Как следует из показаний Редина А.В., ФИО1 пришел к нему в гости, принес спиртное. Затем они в течение продолжительного времени вместе ходили в магазин за продуктами и спиртным, сдавали металлолом. Каких-либо поводов для конфликта у них не возникало. В ходе предварительного расследования Редин А.В. не ссылался на то, что в подвале потерпевший пытался применить к нему физическое насилие, а утверждал лишь, что тот беспричинно стал высказывать ему слова угрозы, на что он принял решение убить ФИО1, подготовил орудие преступления, дождался его в удобном месте и нанес удар ножом.

Версия подсудимого, выдвинутая им в судебном заседании о том, что в подвале потерпевший дважды хватал его за одежду также не может влиять на квалификацию им содеянного. Сам Редин А.В. в судебном заседании затруднился назвать точные мотивы агрессивного поведения ФИО1 в подвале, при этом не исключал, что тот хватал его лишь в результате потери равновесия в темном месте. При таких обстоятельствах у подсудимого не было никаких оснований считать, что на него совершено реальное общественно опасное посягательство, которое давало бы ему право на необходимую оборону.

Действия Редина А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данную квалификацию суд считает обоснованной, поскольку орудие преступления - нож и локализация ножевого ранения в области жизненно важных органов свидетельствуют об умысле подсудимого на убийство.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание Рединым А.В. своей вины, чистосердечное раскаяние виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного деяния, суд не находит возможным назначение наказания не связанного с лишением свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, а также не назначать Редину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Редину А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Редина ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с .. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Редина А.В. под стражей с . по день постановления настоящего приговора.

Меру пресечения, избранную Редину А.В. -заключение под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: свитер, ботинки изъятые с трупа ФИО1, нож, смывы с правой и левой руки подозреваемого Редина А.В., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по . СУ СК России по ., уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Дубленку, свитер, брюки, ботинки изъятые у подозреваемого Редина А.В., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по . СУ СК России по ., возвратить Редину А.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .вой суд через Центральный районный суд . в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       Е.М.Чернов