ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре 5 мая 2012 года Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Станкевич К.К., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В., защитника адвоката коллегии адвокатов адвокатского кабинета Дырина Д.А., представившего ордер №12/568 от 25.04.2012г. и удостоверение № 799, подсудимого Салтысяк Ю.В., потерпевшей ФИО10, при секретарях ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Салтысяк Юрия Владимировича <данные изъяты> <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: С 16 часов . до 12 часов 00 минут . Салтысяк Ю.В. и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище, совершили тайное хищение принадлежащего ФИО10 имущества на общую сумму 7000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в указанном размере, при следующих обстоятельствах: В период времени с 16 часов 00 минут . до 12 часов 00 минут ., более точную дату и время установить не представилось возможным, иное лицо находясь совместно с Салтысяк Ю.В. возле . в ., вступило с последним в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение и тайное хищение имущества из квартиры ФИО8 . . в ., с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов 00 минут . до 12 часов 00 минут ., более точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с иным лицом, отогнул руками металлическую решетку оконного проема и выставил стекло оконной рамы, после чего иное лицо и Салтысяк Ю.В. действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно незаконно проникли в ..24 по . в ., тем самым совершив незаконное проникновение в жилище, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили из квартиры ФИО8 имущество, принадлежащее ФИО10 : дрель-шуруповерт «Кратон» в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством общей стоимостью 3000 рублей, электрический лобзик «Кратон» стоимостью 4000 рублей, 6 сувенирных шкатулок ценности не представляющих, причинив ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом Салтысяк Ю.В. и иное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Салтысяк Ю.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признают полностью, ходатайство заявляют добровольно после консультации со своим адвокатом ФИО9 и в его присутствии. Им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат ФИО9 поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО10 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Салтысяк Ю.В. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайства об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание, что Салтысяк Ю.В. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке. Действия Салтысяк Ю.В. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого: Салтысяк Ю.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил тяжкое преступление, вину в совершении преступления признал полностью, имеет малолетних детей, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает для подсудимого Салтысяк Ю.В. полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей. Отягчающих наказания обстоятельства для подсудимого Салтысяк Ю.В. суд не усматривает. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, с учетом личности виновного, который вину в совершении преступления признал полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет малолетних детей, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления Салтысяк Ю.В. без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным. Разрешая вопрос о назначении Салтысяк Ю.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, суд учитывая его материальное положение и наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять данные дополнительные наказания. Оснований для освобождения Салтысяк Ю.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного Салтысяк Ю.В. преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый Салтысяк Ю.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307-ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Салтысяк Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Салтысяк Ю.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить наСалтысяк Ю.В.обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства. Меру пресечения Салтысяк Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: Станкевич К.К.