По итогам предварительного слушания

6 августа 2012 года                         г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

судьи Станкевич К.К.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Дальневосточная» Бугакова С.А., представившего ордер № 6097 от 6.08.2012г. и удостоверение № 286,

обвиняемого Мякшина В.П.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мякшина Владимира Павловича <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Мякшин В.П. обвиняется в том, что он 07.10.2011г. около 17 часов 20 минут управлял автомобилем «TOYOTA-CALDINA» государственный регистрационный знак К 197 ОХ 27 rus, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5., 10.1., 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 " О Правилах дорожного движения" и вступивших в действие с 1 июля 1994 г. с учётом последующих изменений и дополнений, согласно которых:

п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п.14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

Нарушая требования выше указанных пунктов Правил дорожного движения, водитель Мякшин В.П. 07.10.2011г. около 17 часов 20 минут, управляя автомобилем «TOYOTA-CALDINA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Следуя в указанном направлении в условиях неограниченной видимости, при удовлетворительном состоянии дорожного покрытия - сухой асфальт, он развил скорость не позволившую ему контролировать движение автомобиля и обстановку на проезжей части в данных дорожных условиях.

Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на их предотвращение, то есть, проявляя легкомыслие при управлении автомобилем, водитель ФИО2 приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу расположенному в районе ., обозначенному соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой, отвлекся от процесса управления автомобиля и обстановкой на проезжей частью, и продолжил движение, не уступил дорогу пешеходам ФИО1 и ФИО5 пересекающим проезжую часть Аллеи Труда по нерегулируемому пешеходному переходу и . около 17 часов 20 минут в районе . выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где по неосторожности совершил на них наезд.

В результате наезда и удара частями движущегося автомобиля «<данные изъяты> 27 rus, дальнейшего падения и удара о дорожное покрытие, пешеходу ФИО1, . года рождения, были причинены следующие телесные повреждения:

1.1 Закрытая тупая травма головы в виде тяжелого ушиба головного мозга с образованием
ликворной гидромы справа и множественных ссадин лица.

1.2 Закрытый поперечно-оскольчатый перелом верхней трети правого плеча со
смещением фрагментов; закрытый перелом хирургической шейки левого плеча со
смещением фрагментов.

1. Закрытый подвертельный поперечный перелом правого бедра со смещением фрагментов; закрытый поперечный перелом верхней трети левого бедра со смещением фрагментов.

Закрытый перелом правой лонной кости со смещением фрагментов.

1.5 Закрытый перелом 1-го ребра слева по средне-подмышечной линии с развитием
гемоторакса слева.

Все вышеописанные повреждения причинили ФИО1 единую сочетавшую тупую травму головы, груди, таза, верхних и нижних конечностей с последующим развитием травматического шока 3-4 степени.

Данная травма причинена одномоментно, последовательно, носит сочетанный характер и в виду единого механизма образования по степени тяжести квалифицируется только в совокупности и согласно п. п. 6.1. и 6.11 приказа .-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ., по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия Мякшина В.П. квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав что между ними состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, заглажен.

Обвиняемый Мякшин В.П. и защитник ФИО7 против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением не возражали. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением разъяснены и понятны.

Изучив сведения о личности подсудимого, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему : в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Мякшин В.П. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, потерпевшая ФИО5 обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный преступлением вред обвиняемым заглажен.

Руководствуясь ст.25, ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

       ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мякшина Владимира Павловича,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мякшину В.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На постановление могут быть поданы кассационные жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

        Судья         Станкевич