ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре 31 января 2012 года Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Каменева А.Н., защитника - адвоката адвокатского кабинета Ливицкого А.В., представившего ордер . от . и удостоверение ., подсудимого Кущева М.Е., при секретаре Труновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Кущева М.Е., . года рождения, уроженца ., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ., имеющего образование 7 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего сторожем в Шелеховском леспромхозе в ., ранее судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), УСТАНОВИЛ: Кущев М.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ., около 19 часов 00 минут Кущев М.Е., проходя мимо дома ., заведомо зная, что в квартире . имеется ценное имущество, принадлежащее К.Н.., решил незаконно проникнуть в указанную квартиру и тайно похитить оттуда чужое имущество, с целью обращения в свою собственность и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению. С этой целью, . около 19 часов 05 минут Кущев М.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Н., и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, подошел к входной двери . в ., где руками рывком взломал крепление под навесной замок, и незаконно проникнув в жилище, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество, принадлежащее К.Н., а именно: кастрюлю эмалированную, стоимостью 200 рублей; кастрюлю эмалированную, стоимостью 200 рублей; кастрюлю эмалированную, стоимостью 600 рублей; кастрюлю эмалированную, стоимостью 200 рублей; кастрюлю эмалированную, стоимостью 200 рублей; сковороду алюминиевую, стоимостью 300 рублей; сковороду с тефлоновым покрытием, стоимостью 400 рублей; сковороду алюминиевую, стоимостью 200 рублей; тюль коричневого цвета, размером 3x3 м, стоимостью 2500 рублей; хозяйственную сумку, не представляющую материальной ценности; стиральную машинку «Амгунь», корпус из пластмассы белого цвета, стоимостью 1000 рублей; DVD-плеер «Ситроен», стоимостью 1100 рублей, а всего имущества на общую сумму 6900 рублей, которое вынес из жилища и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Кущев М.Е. заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Ливицким А.В. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Ливицкий А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевшая К.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Кущев А.В. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же, принимая во внимание, что последний осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке. В связи с изменениями, внесенными в санкцию ст.158 ч.3 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, улучшающими положение подсудимого, поскольку максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не изменился, а нижний предел наказания в виде лишения свободы исключен, действия Кущева М.Е. по факту хищения имущества К.Н. подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.2, ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности, положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод», а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ: Кущев М.Е. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, обвиняется в совершении тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты>; вину в совершении преступления признал полностью, по месту отбывания наказания в учреждении <данные изъяты> . характеризуется посредственно (т.1 л.д.106), похищенное имущество потерпевшей К.Н. не возвращено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Кущева М.Е. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.39), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Кущева М.Е. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (т.1 л.д.97-98). При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кущевым М.Е. преступления, с учетом личности виновного, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, однако ранее судим за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, после условно-досрочного освобождения должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, совершив новое преступление в период условно-досрочного освобождения, с учетом наличия в действиях Кущева М.Е. рецидива преступлений, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества. Судом установлено, что в отношении Кущева М.Е. имеется вступивший в законную силу приговор <данные изъяты>, которым Кущев М.Е. осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; на основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором <данные изъяты> по постановлению <данные изъяты>; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично в виде 1 месяца лишения свободы наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты>, и окончательно к отбытию определено <данные изъяты> лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.101-102). Поскольку по настоящему делу судом принято решение о назначении Кущеву М.Е. наказания в виде реального лишения свободы, и преступление по данному делу совершено им до провозглашения и вступления приговора <данные изъяты> в законную силу (которым уже отменено условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению <данные изъяты> в отношении Кущева М.Е., осужденного приговором <данные изъяты>), окончательное наказание Кущеву М.Е. должно быть определено в соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Кущеву М.Е., совершившему тяжкое преступление, в действиях которого имеется рецидив преступлений, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. С учетом личности подсудимого, его материального положения, и смягчающих вину обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение Кущеву М.Е. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому Кущеву М.Е. более мягкого наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Кущев М.Е., на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый Кущев М.Е. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.Н. (т.1 л.д.92) о возмещении Кущевым М.Е. материального ущерба в сумме 6900 рублей, надлежит передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, при этом суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Кущева М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1(Одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> в виде <данные изъяты> лишения свободы, окончательно к отбытию определить <данные изъяты> лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Кущева М.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять Кущева М.Е. под стражу из зала суда немедленно. Срок наказания Кущеву М.Е. исчислять с .. Зачесть в срок отбытия наказания Кущеву М.Е. время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> с . по .. Гражданский иск потерпевшей К.Н. о возмещении Кущевым М.Е. материального ущерба в сумме 6900 рублей, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, при этом суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Кущева М.Е. от взыскания процессуальных издержек. Вещественные доказательства - навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия . в . в ., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ., по адресу: . (т.1 л.д.30), - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей К.Н.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок с момента вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, поданной другими участниками процесса. Председательствующий: Е.В. Вовченко