ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре 15 марта 2012 года Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Каменева А.Н., защитника - адвоката адвокатского кабинета Ермолова Ф.И., представившего ордер . от . и удостоверение ., подсудимого Павленко А.В., потерпевшей П.Н., при секретаре Труновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Павленко А.В., . года рождения, уроженца . края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в . по адресу: ., со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, со слов работающего сторожем в охотничьем хозяйстве в ., ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), УСТАНОВИЛ: Павленко А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах: В период времени с 18 часов 00 минут . до 18 часов 00 минут . Павленко А.В., находясь по месту своего жительства в ., увидев сумку, принадлежащую П.Н., решил похитить находящиеся в ней ювелирные украшения с целью распоряжения ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направлённый на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 00 минут . до 18 часов 00 минут . Павленко А.В., находясь в прихожей по месту своего жительства в ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что П.Н. вышла из квартиры и что за его действиями никто не наблюдает, открыв ее сумку, из внутреннего кармана тайно похитил имущество, принадлежащее П.Н., а именно: золотой браслет 585 пробы, длиной 20 см, весом 4 г, двойного панцирного плетения с алмазной огранкой, стоимостью 4500 рублей; золотой кулон 585 пробы, размером 0,8 см, весом 0,55 г, стоимостью 500 рублей, причинив своими действиями П.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. После чего, Павленко А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Вина подсудимого Павленко А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом: В судебном заседании подсудимый Павленко А.В. первоначально вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в судебных прениях дал пояснения, что преступления не совершал, в связи с чем, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке. После того, как сторона обвинения представила свои доказательства, Павленко А.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что преступление совершил с целью добыть наркотические средства, желает лечится от наркотической зависимости. Помимо признательных показаний Павленко А.В., вина последнего нашла свое подтверждение в соответствии со следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - в судебном заседании потерпевшая П.Н. пояснила, что она проживает в одной квартире с подсудимым, но совместного хозяйства они не ведут, Павленко А.В. не может брать без ее разрешения, вещи, принадлежащие ей. В 2004 году она приобрела на собственные средства золотой браслет на руку длиной примерно 20 см за 3500 рублей с золотым кулоном в виде слоника стоимостью 500 рублей. . она сняла на работе браслет и положила в сумку. Придя домой, пошла гулять с собакой. На следующий день она снимала золотые серьги и вспомнила про браслет, его в сумке уже не оказалось. Когда она спросила у Павленко А.В., видел ли он браслет, Павленко А.В. сказал, что нет. В вещах Павленко А.В. она нашла залоговый билет из ломбарда на браслет, после чего Павленко А.В. подтвердил, что взял браслет, а деньги были нужны ему на наркотики. Исходя из ее материального положения, причиненный ущерб - значительный. - в судебном заседании свидетель Ч.Н. пояснила, что согласно содержанию залогового билета, находящегося на листе уголовного дела ., Павленко А.В. . сдал в ломбард золотые изделия, за что получил деньги. - в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показаниясвидетеля Л.И., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в полиции. К нему, как к сотруднику полиции, обратилась П.Н., которая пояснила, что . около 18 часов обнаружила, что принадлежащие ей золотые изделия пропали. В вещах Павленко А.В. она обнаружила залоговый билет из ломбарда, после чего Павленко А.В. признался в хищении золота. Указанный залоговый билет он изъял (т.1 л.д.25-27). Вина подсудимого Павленко А.В. подтверждается также собранными и исследованными судом материалами уголовного дела: - заявлением П.Н. о хищении золотых изделий (т.1 л.д.3); - протоколом явки с повинной, согласно которому Павленко А.В. сообщил, что ., находясь в ., из сумки П.Н. похитил золотой браслет с кулоном, которые . заложил в ломбард (т.1 л.д.7); - протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Л.И. была изъята копия залогового билета (т.1 л.д.29, л.д.30); - протоколом осмотра предметов и копией залогового билета, согласно которым установлено, что Павленко А.В. . сдал в ломбард браслет и кулон, проба 585, общий вес ., за что получил деньги. Копия залогового билета признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 32-35); - протоколом выемки, согласно которому браслет и кулон были изъяты из ломбарда (т.1 л.д. 44); - протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятые изделия были осмотрены. Браслет длинной . см, плетение - двойное панцирное с алмазной огранкой, кулон в виде слоника длиной около 1 см (т.1 л.д. 45-48); - протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому потерпевшая П.Н. в изъятых в ломбарде вещах опознала свои (т.1 л.д. 49-52); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - браслета и кулона (т.1 л.д.53). Оценив доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого. Действия Павленко А.В. по факту хищения имущества П.Н. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку изменения внесенные 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не улучшают положение последнего) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вина подсудимого Павленко А.В. подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями Павленко А.В. в судебном заседании, а также в явке с повинной, показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованных судом, сведениями, содержащимися в заявлении потерпевшей, протоколах выемок, протоколах осмотров предметов, и вещественными доказательствами, приобщенными к уголовному делу соответствующими постановлениями. При определении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.2, ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности, положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод». Павленко А.В. ранее судим за совершение преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкие преступления, обвиняется в совершении преступления средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом срок судимости по приговору <данные изъяты>, а также в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового <данные изъяты> и по приговору <данные изъяты>; вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.83), причиненный ущерб потерпевшей П.Н. возмещен полностью согласно расписке от . (т.1 л.д.55). Судьей учитывается, что изменения, внесенные федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкции статей 119 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии с которыми Павленко А.В. отбывал условное наказание, не улучшают положение осужденного по сравнению с редакцией от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Согласно сведений из наркологической больницы, Павленко А.В. с . проходил лечение в стационаре «., не закончив лечение, самостоятельно покинул лечебное учреждение. По состоянию на . вновь явился для лечения и был госпитализирован с диагнозом: ППР, вызванное употреблением опиоидов с вредными последствиями, синдром отмены 2 стадия. По состоянию здоровья может покидать место лечения и принимать участие в судебном заседании. В связи с изложенным судья не находит законных оснований для применения ст. 82.1 ч. 1 УК РФ. Согласно пояснениям инспектора уголовной исполнительной инспекции Волченковой О.Л., по месту отбытия Павленко А.В. наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, последний с октября 2011 года по настоящее время (за исключением декабря 2011 года) не выполняет требования приговоров суда об обязательной явке для регистрации, . привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Павленко А.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Павленко А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.7), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей П.Н. (т.1 л.д.55), состояние здоровья подсудимого, являющегося <данные изъяты> (т.1 л.д.71), заболевание <данные изъяты>. Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Павленко А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (т.1 л.д.69-70). Таким образом, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Павленко А.В. преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, учитывая мнение потерпевшей, характеристику по месту отбывания условного наказания по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым назначить Павленко А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без реальной изоляции от общества. Поскольку Павленко А.В. совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору <данные изъяты> и по приговору <данные изъяты>, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ необходимо отменить ему условное осуждение и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ Павленко А.В., в действиях которого имеется рецидив преступлений, и ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. С учетом личности подсудимого, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому Павленко А.В. наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Павленко А.В., на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307 - ст.309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Павленко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Павленко А.В. приговорами <данные изъяты> и <данные изъяты>. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> в виде <данные изъяты> лишения свободы, и <данные изъяты> в виде <данные изъяты> лишения свободы и окончательно к отбытию определить <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменить Павленко А.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Павленко А.В. исчислять с .. Вещественные доказательства - копию залогового билета . ООО «<данные изъяты>» от ., хранящуюся при уголовном деле (т.1 л.д.35, л.д.34), - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства - золотой браслет 585 пробы двойного панцирного плетения с алмазной огранкой длиной . см, весом <данные изъяты>, и золотой кулон 585 пробы в виде слоника весом <данные изъяты>, размером <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей П.Н. (т.1 л.д.53, л.д.54-55), - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей П.Н.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок с момента вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, поданные другими участниками процесса. Председательствующий: Е.В. Вовченко