ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре 29 декабря 2011 года Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Границкого В.Н., Тихоньких О.М., Маракина Н.Н., Ильиных Р.Н., старших помощников прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Исуповой Л.В., Грибанова Е.П., защитников: адвоката коллегии адвокатов «Дальневосточная» Хабаровского края Ефимова А.Н., представившего ордер . от . и служебное удостоверение ., адвоката адвокатского кабинета Ермолова Ф.И., предоставившего ордер . от . и удостоверение ., подсудимого Силантьева С.П., потерпевшего К.П., при секретарях Труновой Т.А., Шапошниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заедании уголовное дело в отношении Силантьев С.П., . года рождения, уроженца ., гражданина РФ, зарегистрированного в ., по месту регистрации не проживающего, имеющего образование 8 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.105 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Силантьев С.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 00 минут . до 19 часов 22 минут ., находясь в подвале третьего подъезда ., в ходе ссоры с К.П., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, умышленно высказал в адрес потерпевшего К.П. слова угрозы убийством, воспринятые потерпевшим реально, и, продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство К.П. умышленно с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес не менее двадцати двух ударов имеющимся при себе ножом в область головы, шеи, тела и верхних конечностей потерпевшего К.П., нанося удары ножом потерпевшему К.П. до тех пор, пока последний не потерял сознание, после нанесения ударов ножом Силантьев С.П. оставил потерпевшего К.П. лежать без сознания на месте происшествия в холодном подвальном помещении по вышеуказанному адресу. В результате преступных действий Силантьева С.П. потерпевшему К.П. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: - множественные инфицированные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки (12), осложненные двусторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой. Данные телесные повреждения, согласно п. 6.1.9 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года, по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. - инфицированные колото-резаные раны верхних конечностей справа (4) и слева (4), передней поверхности шеи слева (1), в области правой орбиты глаза (1). Отморожение 1 - 5 пальцев правой стопы 2 степени. Данные телесные повреждения, в соответствии с п.8 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года, по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, а также незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение убийства К.П., то есть умышленного причинения смерти другому человеку, Силантьев С.П. не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшего и того, что потерпевший К.П., придя в сознания, голосом подал сигналы о помощи, после чего ему была оказана квалифицированная медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи, которую вызывал неустановленный в ходе следствия мужчина, откликнувшийся на голос потерпевшего К.П. Вина подсудимого Силантьева С.П. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом: Показаниями подсудимого Силантьева, который . после предъявления государственного обвинения признал нанесение потерпевшему ударов руками и ногами. Полным признанием вины в предъявленном обвинении в судебном заседании ., с целью смягчения наказания за совершенное преступление. Показаниями подсудимого Силантьева С.П. от ., который в ходе судебного заседания, в присутствии защитника, после разъяснения председательствующим требований ст.51 Конституции РФ показал, что в присутствии Голубенко наносил удары потерпевшему ножом, но в последствии ему стало последнего жалко, после чего он перестал наносить удары ножом, а через некоторое время он ушел, потерпевший, при этом был в сознании. Ходатайств, об оглашении показаний Силантьева С.П., данных на предварительном следствии, не поступало. Показаниями потерпевшего К.П. в судебном заседании данными ., согласно которым, события произошли в январе 2011 года. он, Силантьев и еще один парень (Г.А.) распивали спиртное, для чего прошли в подвал одного из домов .. В ходе распития спиртных напитков Силантьев затеял драку, начал предъявлять ему претензии, называл «крысой», «козой», обвинял его в чём-то, а на его возражения Силантьев ударил его ногой в переносицу, от чего он упал на спину. После чего Силантьев поднял с пола нож, который ранее сам туда положил, при этом лезвие выходило со стороны большого пальца и кинулся на него. Он стал закрываться руками, первый удар пришелся в спину. Силантьев при этом говорил «Я тебя прибью, крыса». Удар в шею пришёлся среди других ударов. Силантьев бил его ножом, пока он не потерял сознание. Пока он был в сознании, у него текла кровь из носа после удара ногой. Второй парень, имени которого не знает, тоже бил его, но удары ножом не наносил. В чём был одет Силантьев, он не помнит. Он очнулся на следующий день. Выйти из подвала он не мог, поскольку не мог найти выход и обратился за помощью к прохожему через слуховое окно. Когда Силантьев бил его ножом, на нем (потерпевшем) было две куртки. Одна куртка была типа «дублёнка» (которая пропала), вторая куртка была типа «ветровка». Куртка была вся в крови, повреждения на ней были, но где именно, не рассматривал, потом он её выкинул. В больнице он пролежал три недели. У него были колотые раны на спине, на руке, на ноге. Силантьев также бил его ногами в то же время, когда бил ножом. Показаниями потерпевшего К.П. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании .,согласно которым . он находился в подвале дома по ., номер дома не знает, название улицы также узнал позже. Вместе с ним были парни по имени Сергей (Силантьев), имя второго вспомнить не может (Г.А.). В данный подвал их привел Сергей. В подвал они пришли около 22 - 23 часов .. В подвале они стали распивать спирт. Они были втроем, больше никого не было. Через некоторое время Сергей и второй парень стали его оскорблять, стали к нему задираться. Когда они только пришли в подвал, Сергей откуда-то достал нож по виду охотничий, в чехле. Этот нож лежал рядом с ним. Потом Сергей и второй парень стали его пинать ногами одетыми в обувь в область тела и головы. Через некоторое время Сергей сказал: «Ты, … (нецензурная брань), я тебе сейчас глотку перережу», при этом у него в руках он увидел нож по типу охотничьего, который был уже не в чехле, ручка деревянная, коричневого цвета, длина лезвия около 20 см, ширина лезвия около 5 см, перед кончиком сверху на лезвии изгиб. Потом Сергей схватил его за одежду в области груди и прижал к полу, чтобы он не мог подняться, а ножом, который он держал в правой руке, нанес ему режущий удар в область шеи слева, а парень продолжал его пинать. Сергей начал наносить ему беспорядочные удары ножом в область правого бока, около семи ударов, при этом продолжал удерживать его на полу, но Калашников активно сопротивлялся, вырывался, вертелся. Сергей нанес ему еще несколько ударов ножом в область ребер. Через некоторое время он (Калашников) потерял сознание. Сколько времени он был без сознания, он не знает, когда очнулся, то Сергея и второго мужчины рядом не было. Он добрался до окна и стал звать на помощь. К окну подошел человек, который впоследствии вызвал скорую помощь. Сергей был одет в вязаную шапку черного цвета, синий пуховик, трико темного цвета, в кроссовках, второй был одет в черную вязаную шапку, дубленку коричневого цвета, в туфлях. /т. 1, л.д. 39-44/ Дополнительными показаниями потерпевшего К.П.,, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании ., согласно которым примерно в декабре 2010 года он познакомился с парнем по имени К., который проживает на трубах теплотрассы возле Больницы .. Он предложил ему ночевать у него и тот согласился. . он также находился в вечернее время на трубах, когда пришел Костя, вместе с ним пришли Сергей Силантьев, а также еще один парень. При этом Силантьев называл его «брат». Они вместе стали распивать спиртное, после чего Костя стал собираться спать, а Силантьев и его «брат» предложили ему взять еще спирт, Калашников согласился и пошел с ними. После того, как он купил спирт, они стали ходить по подвалам, заходили в несколько подвалов, как он понял, Сергей искал какую-то девушку. Когда было уже много времени Сергей выломал решетку в одном из подвалов ., куда они забрались и стали распивать спирт, после чего Сергей нанес ему удары ножом. /т. 1, л.д. 59-61/ После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, К.П. их подтвердил. Показаниями К.П., данными в судебном заседании ., согласно которым он находился в подвале, где ему были причинены телесные повреждения примерно с 23 часов . до 20 часов .. С момента прихода в подвал, он Силантьев и Г.А. в течение примерно полутора часов распивали спиртные напитки, после чего Силантьев стал его избивать, он потерял сознание и пришел в себя к следующему вечеру в том же подвале, но в иной комнате. Показаниями К.П., данными в судебном заседании ., согласно которым, он подробно описал нож, которым ему наносил удары Силантьев, при этом описание в значительной степени совпало с характеристиками ножа, имеющегося в материалах дела. Показаниями свидетеля К.М. в судебном заседании, согласно которым, ему известно, что его брата как-то порезали, при каких обстоятельствах и насколько сильно его порезали, не знает, но в больнице брат пролежал около месяца. С братом последний раз виделся в феврале 2011 года. Агрессии со стороны брата он никогда не видел, характер у него спокойный. Он перевез брата из <данные изъяты> по приезду в . потерпевший жил сначала у младшего брата на п., потом он пропал куда-то. Согласно показаниям свидетеля К.М., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании ., потерпевший после переезда в . злоупотреблял спиртным, определенного места жительства не имел. В январе 2011 года к нему домой приходил потерпевший и забирал свою одежду. /Т. 1 л.д. 87-89/ После оглашения показаний данных на предварительном следствии К.М. их подтвердил. Показаниями свидетеля Г.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ., согласно которым у него есть двоюродный брать Силантьев С.П. Примерно . он, Силантьев вместе находились в .. В вечернее время они пошли на трубы теплотрассы, расположенные возле МУЗ «Городская больница .», купили спирт. На трубах находился мужчина, как зовут, не знает, а потом подошел еще один мужчина по имени К.П., который является БОМЖем. Они вместе распивали спирт. Вечером, когда было уже поздно, он, Силантьев и К.П. (потерпевший) пошли еще за спиртом. Он и Силантьев уехать на дачу уже опоздали, поэтому решили переночевать в .. Он, К.П. и Силантьев через окошко залезли в один из подвалов, номер дома и улицу не знает. В подвале они стали распивать спирт, выпили почти 1,5 литра разбавленного спирта, пили долго. Г.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому события помнит плохо, но он помнит, что в какой-то момент, Силантьев стал «кидаться» на Пашу, обвиняя его в пропаже ножа, как потом оказалось, речь шла о ноже, который хранился на даче, где проживал Г.А.. Когда Силантьев стал кидаться на К.П., Г.А. пытался его оттащить от него. Дальнейшие события не помнит, не помнит, чтобы Силантьев бил К.П. ножом, но какая-то «заваруха» между ними происходила. Г.А. лег спать. Утром они проснулись. К.П. идти с Силантьевым и Г.А. отказался, сказал, что будет спать. После чего он и Силантьев ушли из подвала. /т.1, л.д. 53-58/ После оглашения показаний, Силантьев С.П. вопросов к Г.А. не имел, оснований для оговора со стороны последнего не усматривал, был не согласен с показаниями свидетеля в части того, что свидетель «оттаскивал» его от потерпевшего. Показаниями свидетеля Б.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании ., с согласия сторон, согласно которым от мужчины без определенного места жительства по кличке «<данные изъяты>» он узнал, что К.П. находится в больнице, поскольку получил ножевые ранения от Силантьева С.П.. Впоследствии сам К.П. рассказывал ему, что Силантьев в одном из подвалов домов по . порезал его ножом, и что с ними в этом подвале находился его (Силантьева) двоюродный брат Г.А.. Силантьев одевался в темного цвета пуховик, черную вязаную шапку, черные спортивные штаны и ботинки. Его брат Г.А. носил коричневую дубленку. Силантьев С.П. по характеру агрессивный, неадекватный. /т. 1, л.д. 73-76/ После оглашения показаний, Силантьев С.П. вопросов к Б.Н. не имел, был не согласен с показаниями свидетеля. Указал, что ранее Б.Н. наносил ему удар ножом. Показаниями свидетеля Ш.Ю. в судебном заседании, согласно которым он работает оперативным уполномоченным милиции, в связи с большим объемом работы не может назвать обстоятельства, относящиеся к данному делу. Показаниями свидетеля Ш.Ю. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу . им была установлена сожительница Силантьева С.П. - Р.О., которая рассказал, что в период времени с декабря 2010 года по январь 2011 года она проживала на даче, в которой поселился двоюродный брат Силантьева С.П. - Г.А.. Во время проживания на даче она видела в пользовании Г.А. нож, похожий на охотничий, с деревянной коричневой ручкой в кожаном чехле. Она указал оперативникам дом, в котором они проживали, где по ее указанию он изъял нож, похожий на охотничий с коричневой деревянной ручкой в кожаном чехле. /т. 1, л.д. 90-92/ Данные показания Ш.Ю. . в судебном заседании подтвердил. Показаниями свидетеля Р.О..,данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании ., согласно которым в . она проживает где придется, постоянного места жительства не имеет. С 2004 года она знакома с Силантьев С.П., с которым она сожительствовала. Жили в железной будке (компенсаторе) возле станции переливания крови. Некоторое время с ними проживал двоюродный брат Силантьева - Г.А.. Потом они втроем уехали в ., где проживали на даче, которую Г.А. обустроил под временное жилище. Проживали на даче с декабря 2010 года по начало января 2011 года. За время проживания на даче она видела в пользовании Г.А. нож, похожий на охотничий, с деревянной коричневой ручкой, общей длиной около 20 см, нож хранился в кожаном чехле коричневого цвета. В начале января 2011 года после возвращения с дачи в . она поругалась с Силантьевым и он ушел из компенсатора, больше она его не видела. . она вместе с оперативными сотрудниками проехала на дачу, которая в настоящее время является нежилой, где оперативники по ее указанию изъяли нож, который в чехле лежал на полочке. /т. 1, л.д. 84-86/ После оглашения показаний, у Силантьева С.П. вопросов к свидетелю не возникло, возражений относительно существа показаний представлено не было. Показаниями свидетеля С.К., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании . в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ,согласно которым он является БОМЖом и проживает на трубах теплотрассы на территории МУЗ «Городская больница .». В начале января он познакомился с мужчиной по имени К.П.. Он него он узнал, что К.П. приехал из . к родственникам, но потом также стал БОМЖем. Они стали ночевать вместе на трубах теплотрассы. . около 22 часов 00 минут он шел на теплотрассу по территории Больницы ., где встретил своего знакомого Силантьев С.П.. С ним был еще один парень, ранее ему неизвестный. У С.К. был спирт и они вместе пошли на трубы. Там находился К.П. и они все стали распивать спирт. Потом С.К. стал собираться спать, а Силантьев, К.П. и неизвестный ему парень вместе ушли. С.К. уснул, а когда проснулся, то никого рядом на трубах не было. Силантьев был одет в куртку-пуховик, с серыми полосами на рукавах, и серыми вставками, темную вязаную шапочку. Парень, который был с ним, был одет в коричневую дубленку. /т.1, л.д. 80-83/ После оглашения показаний, у Силантьева С.П. вопросов к свидетелю не возникло, возражений относительно существа показаний представлено не было. Допросом эксперта Э.П. в судебном заседании ., установлено, что исходя из физических характеристик имеющегося в материалах уголовного дела ножа и повреждений имевшихся у потерпевшего, не исключено, что ранения были причинены указанным ножом. После причинения совокупности повреждений потерпевший мог находиться в бессознательном состоянии от нескольких минут, до нескольких десятков минут. Исключить нахождение потерпевшего в бессознательном состоянии несколько часов нельзя, но это маловероятно. /т. 2 л.д. 70/ Допросом эксперта Э.Г. в судебном заседании . установлено, что на имеющемся в материалах уголовного дела ноже следов пальцев рук и ладоней человека пригодных для идентификации личности не обнаружено. /т. 2 л.д. 176/ Согласно заключению эксперта ., на ноже, имеющемся в материалах уголовного дела, крови не обнаружено. /т.2 л.д. 216-219/ Допросом эксперта Э.С. в судебном заседании ., установлено, что на сегодняшний день определить ножом ли имеющимся в материалах уголовного дела причинены повреждения, имеющиеся у потерпевшего, не представляется возможным, в том числе с учетом дефекта лезвия ножа, поскольку данных об этом в медицинских документах нет, а раны к настоящему времени зарубцевались. /т. 2 л.д. 244/ Также, вина Силантьева в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому потерпевший К.П. . сообщил о причинении ему телесных повреждений . в подвале дома, расположенного по .. /Т.1 л.д. 9/ Протоколом осмотра места происшествия от ., согласно которому было осмотрено подвальное помещение расположенное в ., в котором имеется помещение с трубами ГВС, на котором имеется настил из двух подушек зеленого цвета, на которых были обнаружены следы вещества бурого цвета. Изъят вырез ткани с веществом бурого цвета. /т. 1, л.д. 17-20 / Протоколом осмотра места происшествия от ., согласно которому было осмотрено подвальное помещение расположенное в ., в котором имеется помещение с трубами, на котором имеется настил из двух подушек зеленого цвета. /т. 1, л.д. 29-30/ Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший К.П. из трех предъявленных ему лиц указал на Силантьев С.П., 1982 года рождения, как на лицо, совершившее в отношении него преступление. /т. 1, л.д. 47-52/ Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший К.П. опознал нож, изъятый у свидетеля Ш.Ю., как орудие совершенного в отношении него преступления. /т. 1, л.д. 63-66/ Протоколом предъявления для опознания, согласно которому потерпевший К.П. опознал Г.А., как лицо, находившееся в подвале совместно с Силантьевым. /т. 1, л.д. 67-72/ Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Ш.Ю. был изъят нож, похожий на охотничий, с деревянной коричневой ручкой, в чехле коричнево-зеленого цвета. /т. 1, л.д. 95-98/ Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен нож, похожий на охотничий, длиной 19 см, в чехле коричневого и зеленого цвета, лезвие с двусторонней заточкой, на заостренной части имеется скол. /т. 1, л.д. 99-103/ Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которому нож, изъятый у свидетеля Ш.Ю., был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. /т. 1, л.д. 104/ Заключением эксперта . от ., согласно которого у К.П. были установлены следующие телесные повреждения: - множественные инфицированные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки (12), осложненные двусторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой. Данные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни человека и по этому признаку по медицинским критериям расцениваются как тяжкий вред здоровью; - инфицированные колото-резанные раны верхних конечностей справа (4) и слева (4), передней поверхности шеи слева (1), в области правой орбиты глаза (1); - отморожение 1 - 5 пальцев правой стопы 2 степени. Данные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, а также незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 % и по этому признаку по медицинским критериям расцениваются как легкий вред здоровью. Колото-резаные ранения могли быть причинены в результате травматических воздействий (не менее 22) орудия или оружия, обладающего колющим и режущим свойствами, возможно ножом. Отморожение 1 - 5 пальцев правой стопы 2 степени было причинено в результате действия низкой температуры. Данные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим. /т. 1, л.д. 109-111/ Заключение комиссии экспертов . от ., согласно которому Силантьев С.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. /т. 1, л.д. 147-148/ В судебных заседаниях начиная с . Силантьев С.П. свою позицию изменил, указав, что ударов ножом потерпевшему не наносил, а оговорил себя, поддавшись моральному давлению помощника прокурора Грибанова Е.П. и адвоката Ефимова А.Н. Анализируя вышеизложенные доказательства, суд принимает за основу показания потерпевшего К.П. и свидетелей Г.А. (за исключением того, что потерпевший после причинения ему совокупности повреждений находился в сознании), С.К. Б.Н., Р.О., Ш.Ю., а также показания Силантьева, данные в судебном заседании . (в части полного признания вины по предъявленному обвинению), которые, по мнению суда, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Данные показания суд находит последовательными, согласованными между собой, и полностью подтверждающимися объективными данными, содержащимися в материалах уголовного дела. Каких-либо оснований у потерпевшего оговаривать Силантьева судом не установлено. Каких-либо сомнений в правдивости и достоверности показаний потерпевшего К.П. и свидетелей Г.А., С.К., Б.Н., Р.О., Ш.Ю., подсудимого Силантьева в судебном заседании . . у суда нет. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого. Факт причинения телесных повреждений К.П., квалифицируемых как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и иных телесных повреждений в период времени с 18 часов 00 минут . до 19 часов 22 минут ., в подвале 3 подъезда . установлен протоколами осмотра места происшествия, заключением судебной медицинской экспертизы ., показаниями Силантьева С.П. в судебном заседании, показаниями потерпевшего К.П. на предварительном следствии и в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Г.А., Б.Н., С.К., Р.О.., К.М., Ш.Ю., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также показаниями экспертов Э.П. и Э.С.. То, что телесные повреждения, имевшиеся у К.П., были причинены именно Силантьевым С.П. подтверждается: материалами уголовного дела в их совокупности и в частности: - показаниями Силантьева С.П. в судебном заседании; - показаниями потерпевшего К.П. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, свидетеля Г.А. на предварительном следствии, а также иными материалами уголовного дела: Согласно показаниям К.П., Силантьева и Г.А., в подвале, где были причинены телесные повреждения потерпевшему, находилось только три лица. Потерпевший К.П., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давал последовательные и логичные показания о том, что удары ножом ему наносил только Силантьев, в судебном заседании и на предварительном следствии уверенно опознал в Силантьеве лицо, наносившее ему удары ножом, точно описал физические характеристики ножа, кроме того, данные показания согласуются с материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниям экспертов. При этом судом учитывается, что стороной защиты не представлено доказательств в обоснование оговора Силантьева со стороны К.П.. Согласно показаниям Г.А., между Силантьевым и потерпевшим была ссора, он даже «оттаскивал» Силантьева от потерпевшего. Во время судебного следствия Силантьев признал нанесение потерпевшему ударов ножом, но в последствии изменил показания, сославшись на оказанное на него давление. К сообщению Силантьевым сведений об оказании на него давления со стороны государственного обвинителя Грибанова и защитника Ефимова, суд относится критически и расценивает как способ защиты направленный на уклонение от уголовной ответственности за содеянное, поскольку объективных данных свидетельствующих об оказании на Силантьева давления суду не представлено, а показания данные в судебном следствии, вопреки утверждениям Силантьева о непричастности к совершению преступления подтверждаются материалами уголовного дела. Анализируя вышеизложенное, суд считает доказанным факт нанесение ударов ножом потерпевшему со стороны Силантьева. Действия Силантьева С.П. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.30 ч.3 - ст.105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, место совершения преступления. Несмотря на отрицание Силантьевым С.П. умысла на причинение смерти К.П., умышленный характер действий Силантьева, направленный на причинение смерти потерпевшего, определяется орудием преступления - ножом с физическими характеристиками (длина клинка около 15см), позволяющими причинить смерть, нанесением указанным ножом не менее 22 ударов, в том числе, в жизненно важные органы человека - грудную клетку, голову, шею, при этом не менее 12 ударов проникли в полость грудной клетки, то есть были причинены со значительным усилием, и стали опасными для жизни, на шее слева, в районе прохождения крупной кровеносной артерии, повреждение которой может привести к любым негативным последствиям как для здоровья так и для жизни имелась рана длиной 4 см, во время нанесения ударов и во время ему непосредственно предшествующее Силантьев высказывал свои непосредственные намерения - умышленное причинение смерти потерпевшего. Мотивом покушения на убийство стали личные неприязненные отношения Силантьева С.П. к потерпевшему. Стороной обвинения не доказано, что причиной прекращения преступных действий со стороны Силантьева в отношении К.П., стало то, что последний перестал подавать признаки жизни. Одновременно, в соответствии со ст.30 ч.3 - ст.105 ч.1 УК РФ, покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом. Содеянное Силантьевым свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам ввиду первоначального активного сопротивления жертвы и последующего своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи. При этом суд считает доказанным, что Силантьев оставляя К.П. в бессознательном состоянии после нанесения 22 ударов ножом, 14 из которых были нанесены в жизненно важные органы: голову, шею, тело, предвидел как возможность так и неизбежность наступления смерти потерпевшего, оставленного в безлюдном помещении, практически исключающем доступ посторонней помощи, а также под воздействием низких температур окружающей среды в результате чего у потерпевшего наступило отморожение пальцев ноги. Кроме того, не порождает сомнений препятствующих вынесению приговора: - тот факт, что из показаний Силантьева и Г.А. известно, что потерпевший после нанесения ударов ножом находился в сознании, самостоятельно передвигался, разговаривал, поскольку Силантьев и Г.А. являются двоюродными братьями, в связи с чем, могут давать показания умаляющие роль Силантьева в совершении преступления с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление и опровергаются показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет. Показания потерпевшего о том, что ссора происходила в одном помещении, а он пришел в сознание в другом также не исключает доказанности, что повреждения потерпевшему причинил Силантьев и совершил это с целью убийства потерпевшего, при этом, суд учитывает, что в день происшествия Силантьев, К.П. и Г.А. в течение длительного времени, в больших количествах употребляли спиртосодержащие жидкости; - отсутствие следов пальцев рук и крови на ноже, имеющемся в материалах уголовного дела, поскольку его получение в материалы уголовного дела спустя 2 месяца после происшествия не исключают их утрату; - не установление давности образования дефекта на ноже, не изъятие предметов одежды у Силантьева и К.П., поскольку иные доказательства, имеющиеся в деле позволяют сделать вывод о виновности Силантьева; - показания Силантьева о значительном заболевании руки, исключающем возможность нанесения ударов ножом, поскольку они опровергаются материалами дела и в частности показаниями самого Силантьева о нанесении ударов, как руками, так и ножом; - несоответствие в показаниях свидетеля С.К. с одной стороны и К.П. и Силантьева с другой стороны о наличии либо отсутствии собаки у Силантьева и о времени, когда Силантьев, Г.А. и потерпевший ушли от теплотрассы около больницы, поскольку данное противоречие не влияет на определение юридически значимых фактов, при этом суд учитывает что в день происшествия указанные лица в течение длительного времени, в больших количествах употребляли спиртосодержащие жидкости; - оглашение в судебном заседании показаний свидетелей Г.А., Б.Н., С.К., Р.О. и невозможность их допроса в судебном заседании, поскольку оглашение показаний было произведено в строгом соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, обстоятельств влекущих признание доказательствами недопустимыми не выявлено, а судом были приняты все возможные меры к их вызову в судебное заседание. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства: Силантьев С.П. ранее судим, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, вину в совершении преступления признал частично, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, по месту жительства отрицательно (т.1 л.д.165, л.д.166). В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Силантьева С.П. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии со ст.18 ч.3 п."б" УК РФ, является особо опасным, поскольку Силантьев совершил особо тяжкое преступление, будучи судимым за совершение двух тяжких преступлений: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При назначении наказания с учетом личности подсудимого Силантьева С.П., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, исходя из принципа справедливости наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ считает необходим назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного. Оснований для назначения подсудимому Силантьеву С.П. наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ Силантьеву С.П., совершившему особо тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказание должно быть назначено в исправительной колонии особого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307-ст.309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Силантьева С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Силантьеву С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания Силантьеву С.П. исчислять с .. Зачесть Силантьеву С.П. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ с . по . и время содержания под стражей с . по .. Вещественные доказательства - нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Вовченко Копия верна. Судья Е.В. Вовченко