ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре 16 декабря 2011 года Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В., с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Маракина Н.Н., Ильиных Р.Н., защитника - адвоката адвокатского кабинета Суркова С.В., представившего ордер . от . и служебное удостоверение ., подсудимой Костюк Н.В., потерпевшего К.В., представителя потерпевшего - адвоката Коллегии адвокатов Комсомольского района в Хабаровском крае Коробкова А.В., представившего ордер . от . и удостоверение ., а также доверенность серии .2 от ., гражданского ответчика Д.Е., при секретаре Труновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Деменьшиной (Костюк) Н.В., . года рождения, уроженки . . гражданки РФ, зарегистрированной в . .А, ., временно зарегистрированной и проживающей в ., имеющей средне-специальное образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей продавцом торгового центра «<данные изъяты>», не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: . около 00 часов 30 минут Деменьшина (Костюк) Н.В., управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: . около 00 часов 30 минут, водитель Деменьшина (Костюк) Н.В., управляя автомобилем «Ч1» государственный регистрационный знак . rus, нарушила требования п.п.1.3., 1.5., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.5.1 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, вступивших в действие с 01 июля 1994 года, с учетом последующих изменений и дополнений, в соответствии с которыми: п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - «Запрещается эксплуатация: - автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); п.5.1. Приложения - «Шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм…» Нарушая требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, . около 00 часов 30 минут водитель Деменьшина (Костюк) Н.В., управляла автомобилем «Ч1» государственный регистрационный знак . rus, эксплуатация которого запрещена, так как колеса ее автомобиля имели повышенный износ протектора, и двигалась по п. со стороны . в направлении .. Следуя в указанном направлении в сложных дорожных условиях, обусловленных недостаточной видимостью в условиях темного времени суток, состоянием транспортного средства - повышенный износ протектора шин, развила скорость, превышающую установленное ограничение для движения на данном участке проезжей части - 40 км/час, не позволившую ей контролировать движение автомобиля и обстановку на проезжей части в данных сложных дорожных условиях, при указанном состоянии автомобиля. Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, которые могут наступить в результате нарушения ей Правил дорожного движения РФ и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на их предотвращение, то есть, проявив легкомыслие при управлении автомобилем, водитель Деменьшина (Костюк) Н.В., следуя в районе . по п. не справилась с управлением автомобиля, допустила его занос, в результате чего . около 00 часов 30 минут в районе . по п. съехала с проезжей части п. на тротуар, примыкающий к проезжей части п. и отделенный от нее газоном, где по неосторожности совершила наезд на пешехода К.Ю., двигавшегося по тротуару. В результате удара частями движущегося автомобиля «Ч1» государственный регистрационный знак . rus и дальнейшего падения на дорожное покрытие пешеходу К.Ю., 1990 года рождения, согласно заключению эксперта . от ., были причинены следующие телесные повреждения: в области головы, лица - открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны в лобной области справа, доходящая до наружного угла правого глаза, переходящая в полосовидную ссадину на расстоянии 164см от подошвенной поверхности правой стопы, ушибленной раны в лобной области справа с обширным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, открытого оскольчатого перелома лобной кости справа и правой височной костей с отходящими-трещинами на свод и основание черепа, разрушения правой лобной доли, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области полюса, базальной и наружной поверхности правой височной и теменной долей, левой лобной, височной и теменной долей, очагов ушиба на наружной поверхности правой височной доли, крупноточеных кровоизлияний в варольев мост, квалифицируемой по медицинским критериям как тяжкий вред здоровью и состоящую в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, которая наступила в НХО больницы . . в 05 часов 10 минут от открытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, тяжелым ушибом головного мозга с кровоизлиянием под оболочки и в его вещество; а также телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, как вред здоровью средней тяжести, и, как вред здоровью человека не квалифицируемые и в прямой причинной связи со смертью не состоящие. Вина подсудимой Деменьшиной (Костюк) Н.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом: В судебном заседании . подсудимая Деменьшина (Костюк) Н.В. вину в совершении преступления признала полностью, в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое в связи с возражением потерпевшего было оставлено судом без удовлетворения. В судебном заседании . подсудимая Деменьшина (Костюк) Н.В. вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что в ночь с 12 на . около 00 часов 30 минут, в ., двигалась на автомобиле «Ч1» . тёмного цвета от набережной по п., в районе краеведческого музея, по средней полосе со скоростью не более 40 км в ча. ней по средней полосе ехал автомобиль такси отечественного производства «В1», жёлтого или белого цвета. Она хотела обогнать такси, для чего перестроилась в крайний правый ряд, обогнала его, начала перестраиваться в среднюю полосу, но манёвр ещё не завершила и увидела, что слева от нее, иной автомобиль, обогнавший автомобиль-такси, тоже хочет перестроиться в средний ряд. Она испугалась возможного столкновения и резко вывернула руль вправо, почувствовала удар о бордюр, увидела деревья, поняла, что ее выбросило с проезжей части, закрыла глаза и подумала, что нажала на тормоз, а на самом деле нажала на газ. Больше ничего не помнит. Подбежал В.Л. с загипсованной рукой, который ехал во второй обгонявшей машине. Иск в части затрат потерпевшего на похороны признает полностью, в части 30 млн. рублей в связи с утратой трудоспособного родственника не признает, возмещение морального вреда в размере 30 млн. рублей не сможет выплатить, признает в разумных пределах, поскольку работает в торговом центре продавцом-консультантом по трудовому договору, заработная плата в месяц вместе с премиями составляет около 7-10 тыс. рублей в месяц. После указанных событий просила мужа подойти к потерпевшему, чтобы каким-то образом заглаживать вину, но потерпевший пояснил, что лучше общаться через адвокатов. К настоящему моменту перечислила потерпевшему 10 тыс. рублей. Также, она беременна, вышла замуж и изменила фамилию на Деменьшину. Кроме собственного признания, вина подсудимой Деменьшиной (Костюк) Н.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом: В судебном заседании . потерпевший К.В. пояснил, что с подсудимой Костюк Н.В. знаком в связи с рассматриваемым уголовным делом. По обстоятельствам дела пояснил, что в 00 часов 25 минут . с телефона сына поступил звонок, сообщили, что сын попал под машину и его увезли в больницу. Он проследовал в больницу, где ему отдали вещи сына и сказали о неблагоприятном прогнозе, после чего он поехал на место происшествия. Там стояла машина «В1» сотрудников ГИБДД, там же находилась Костюк. По зеленой зоне газона был виден след от машины, и на тротуаре имелись следы колес, кровь. От сотрудников ГИБДД он узнал, что удар был большой силы, скорость автомобиля была не менее 80 км/ч, а также что Костюк участвовала в «гонках» по дорогам города, сначала на набережной <данные изъяты>, где она обогнала белую иномарку, потом еще какую-то машину уже на п.. Из ее показаний следует, что потом она захотела покурить, отвлеклась, потянулась за сигаретой. После 4 часов ночи ему сообщили, что сын умер. Со слов друзей сына, которые были рядом в момент происшествия, ему известно, что они шли по тротуару, когда на тротуар выехала машина, трое из них успели отпрыгнуть в сторону, а сын нет. Поскольку он с женой потеряли кормильца, он заявляет исковые требования: 30 млн. рублей как компенсация в связи с утратой трудоспособного родственника, 30 млн. рублей как компенсация морального вреда, а также 180858 рублей 10 копеек - расходы, связанные с погребением сына, и оказания юридических услуг. Просит признать в качестве ответчика по делу страховую компанию «Ресо гарантия» в которой застрахована гражданская ответственность Д.Е. - собственника автомобиля. Допросом гражданского ответчика Д.Е. в судебном заседании установлено, что автомобиль Ч1 государственный регистрационный знак . принадлежит ему. Костюк Н.В., которая является его сожительницей, управляла автомобилем по доверенности. Его гражданская ответственность, как владельца автомобиля, застрахована по ОСАГО в компании «Ресо гарантия» филиал в .. Гражданский иск он не признает. В настоящее время Костюк сильно переживает о произошедшем. В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М.А., согласно которым, . около 00 часов 30 минут он находился в качестве пассажира в автомобиле Н1 государственный регистрационный знак . В указанном автомобиле находился на переднем пассажирском сидении, автомобилем управлял его знакомый - СиА. Двигались по п. со стороны набережной . в направлении . в .. На тот момент время суток было темное, по краям проезжей части горели фонари, на их автомобиле были включены фары, видимость в направлении движения была неограниченная. Двигались не быстро, в момент движения, он обратил внимание, что впереди них в попутном направлении примерно на расстоянии 250 метров во втором ряду двигался автомобиль - седан темного цвета, данный автомобиль во время движения сильно вильнул в правую сторону, (он посчитал, что водитель данного автомобиля паркуется), далее автомобиль перескочил бордюрный камень, выехал на газон, после чего стал следовать по пешеходной дорожке, в этот момент он услышал сильный удар. Перед тем как данный автомобиль выехал с дороги и далее двигался по газону и пешеходной дорожке, стоп-огни на автомобиле не загорались. Далее они подъехали к месту происшествия, он обратил внимание, что автомобиль седан темного цвета был - Ч1 государственный регистрационный знак ., данный автомобиль стоял на пешеходной дорожке по направлению к ., за автомобилем на газоне около угла . по п. он увидел травмированного парня. После, он с имеющегося у него телефона сообщил о случившемся дежурному по ГАИ - Ж.. Примерно через пять минут он подошел к автомобилю Ч1, в указанном автомобиле на водительском сидении сидела девушка, водительская дверь была открыта, рядом с которой стоял парень, которые разговаривали. Он достал служебное удостоверение, представившись, поинтересовался у парня и девушки, кто из них водитель, на что девушка, сидящая в автомобиле Ч1 на водительском сидении, сообщила, что является водителем. Далее он поинтересовался обстоятельствами происшествия у водителя, на что девушка сообщила, что во время движения по п. автомобиль потянуло вправо, возможно колесо пошло на выстрел. Он поинтересовался, почему та не тормозила, на что девушка ответила, что в момент выезда на газон растерялась и нажала на педаль газа. (т.1 л.д.53-54). В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СиА, данные на предварительном следствии, согласно которым, . около 00 часов 30 минут он управлял автомобилем Н1 государственный регистрационный знак ., серого цвета. Совместно с ним в указанном автомобиле находился его знакомый - М.А.. Двигались по п. со стороны набережной . в направлении . в .. Двигались не быстро, около 40 км/час в среднем ряду. В тот момент, когда они проезжали мимо краеведческого музея, то в этот момент мимо них по третьему ряду, на высокой скорости более 100 км/час, обогнал автомобиль Ч1 черного цвета. Он этому не придал значения. Был ли еще какой-либо автомобиль, обогнавший их автомобиль до автомобиля Ч1 или после того, он не обратил внимания. Далее, при приближении к . по п., он увидел, что в районе музея изобразительных искусств на тротуаре по направлению к . стоял автомобиль Ч1, который ранее их обогнал. На указанном автомобиле была сильно повреждена передняя часть автомобиля. Он поставил автомобиль рядом с автомобилем Ч1, у правого края проезжей части п.. Первым из автомобиля вышел М.А. и подошел к автомобилю Ч1. В указанном автомобиле на тот момент никого не было, около указанного автомобиля Ч1 стояла девушка в шортах. М.А. подошел к указанной девушке, предварительно представившись сотрудником ГАИ, предъявив удостоверение, и поинтересовался, кто является водителем автомобиля Ч1, на что девушка сказала, что она. В месте происшествия он увидел стоящий автомобиль «В1» ВАЗ светлого цвета, на номере указанного автомобиля он увидел регион 03, около указанного автомобиля стоял парень, который сказал, что является очевидцем происшествия, и видел как его автомобиль во время движения обогнал автомобиль «Ч1». М.А. попросил данного водителя автомобиля В1 остаться на месте происшествия. Около угла . по п. он увидел несколько молодых парней. Подойдя ближе совместно с М.А., увидели, что на газоне лежал парень, у которого была сильно была повреждена голова. При осмотре места происшествия он увидел, что на газоне в районе . по п., между деревьями, от края проезжей части п. к пешеходной дорожке шли два следа волочения. При осмотре автомобиля Ч1 было видно, что на том были повреждены правые колеса, на переднем колесе был сильный разрыв. Было понятно, что указанные колеса были повреждены вследствие наезда на бордюрный камень. Далее, побыв еще некоторое время на месте происшествия, они уехали совместно с М.А. по делам. (т.1 л.д.78-79 ) Допросом свидетеля Г.А. в судебном заседании установлено, что в середине лета 2011 года он, САО, ШуД и погибший К.Ю. шли от площади <данные изъяты> в сторону набережной, по тротуару, по стороне художественного музея, проходили мимо здания, расположенного рядом со зданием музея. Он увидел, что по дороге по третьей полосе ехали две машины - такси и ещё какая-то, и опустил глаза. Когда опять посмотрел на дорогу, то увидел, что машина едет на них. Трое отпрыгнули в сторону, а К.Ю. не успел, машина сбила его, и дальше пронеслась по тротуару в сторону художественного музея, одним колесом по газону, остановилась на тротуаре напротив музея. К.Ю. лежал на углу дома, он ударился затылком об угол лесов, которые там стояли. Вызвали скорую помощь. Кто управлял машиной, он не видел. В судебном заседании, в связи с возникшими противоречиями, были оглашены показания Г.А., данные на предварительном следствии, согласно которым, . в вечернее время около 22 часов 00 минут он совместно со знакомыми К.Ю., ШуД и САО встретились на площади ДК <данные изъяты> у фонтанов, после чего пошли по пешеходной дорожке, расположенной у проезжей части п., шли по четной стороне п. со стороны . в направлении набережной .. Проходя мимо музея изобразительных искусств, они стали подходить к . по п., в этот момент с проезжей части п. раздался какой-то шум - движения автомобиля. Он посмотрел на проезжую часть п. и увидел, что по п. со стороны . в третьем ряду на высокой скорости двигался автомобиль класса седан черного цвета. В этот момент по п. во втором ряду в направлении . двигался автомобиль «В1» светлого цвета, на крыше данного автомобиля были шашечки такси. Автомобиль седан, двигавшийся по третьему ряду, на высокой скорости обогнал автомобиль «В1», двигавшийся во втором ряду. Далее, данный автомобиль перед передней частью автомобиля «В1» стал резко перестраиваться в правую сторону. Далее, автомобиль седан черного цвета перескочил бордюрный камень, расположенный у правого края проезжей части, после чего, автомобиль проехал между деревьями на газоне, и поехал по пешеходной дорожке на них. Во время следования по пешеходной дорожке данный автомобиль совершил наезд на стоящий металлический контейнер. Удар был касательный, вследствие чего, металлический контейнер, стоящий на газоне (справа относительно движения автомобиля), лишь развернуло. Далее, автомобиль седан черного цвета немного проехал и остановился в районе музея изобразительных искусств и встал по направлению к .. Далее, он увидел, что данный автомобиль был - Ч1 государственный регистрационный знак . 27. Когда автомобиль Ч1 остановился, он не видел, чтобы кто-нибудь выходил из него. Далее, он отвлекся от указанного автомобиля и увидел, что около угла . по п. на газоне лежал К.Ю., из головы К.Ю. сильно текла кровь. Через некоторое время на место происшествия приехал экипаж сотрудников ГАИ, в указанном автомобиле он увидел девушку, позже он узнал, что это и был водитель автомобиля Ч1. В указанном водителе он узнал девушку знакомого - Д.Е. - Деменьшину (Костюк) Н.В.. Д.Е. и является собственником автомобиля Ч1 государственный регистрационный знак . (т.1 л.д.75-77). После оглашения данных показаний свидетель Г.А. их подтвердил в полном объеме. Допросом свидетеля САО в судебном заседании установлено, что в день происшествия он встретился с К.Ю., ШуД и Г.А. на площади <данные изъяты>, после чего пошли в сторону набережной. Рядом с художественным музеем на тротуар вылетела машина - Ч1, 1997-1998 года выпуска, номерные знаки не помнит, все успели отпрыгнуть, а К.Ю. не успел. Когда приехали сотрудники ГИБДД, к ним села подсудимая и говорила, что это она управляла транспортным средством. Был ли там кто-то ещё, он не обращал внимания, поскольку находился рядом с К.Ю. и пытался оказать ему помощь. Наезд был совершён передней частью автомобиля, капотом. Приезжали скорая помощь и сотрудники ГИБДД. К.Ю. были причинены множественные переломы и черепно-мозговая травма. В судебном заседании, в связи с возникшими противоречиями, были оглашены показания САО, данные на предварительном следствии, согласно которым, . в вечернее время около 22 часов он совместно со знакомыми К.Ю., Г.А. и САО встретились на площади ДК ., примерно до 00 часов 10 минут .. Далее, решили пойти на набережную .. С площади ДК <данные изъяты> они изначально перешли проезжую часть ., после чего пошли по пешеходной дорожке, расположенной у проезжей части п., шли по четной стороне п. со стороны . в направлении набережной .. Проходя мимо музея изобразительных искусств, они стали подходить к . по п.. Он увидел, что по п. со стороны набережной . в направлении . в третьем ряду на высокой скорости двигался автомобиль класса седан черного цвета, как позже выяснилось, Ч1 государственный регистрационный знак ., данный автомобиль резко изменил направление движения вправо. После чего, автомобиль Ч1 перескочил бордюрный камень, расположенный у правого края проезжей части, после чего автомобиль проехал между деревьями на газоне и поехал по пешеходной дорожке на них. Когда он пришел в себя, то увидел, что около угла . по п. на газоне лежал К.Ю., из головы К.Ю. сильно текла кровь. В районе музея изобразительных искусств он увидел стоящий автомобиль Ч1 государственный регистрационный знак ., указанный автомобиль стоял на пешеходной дорожке по направлению к .. На указанном автомобиле была сильно повреждена передняя часть автомобиля. Перед тем, как выехать с проезжей части, и по пути следования по пешеходной дорожке, водитель автомобиля Ч1 не тормозил, так как звука торможения слышно не было. Позже, рядом с водительской дверью автомобиля Ч1, он увидел стоящую девушку, со светлыми волосами, данная девушка неоднократно садилась в автомобиль Ч1 на водительское сидение, он понял, что это был водитель. (т.1 л.д. 58-60). После оглашения данных показаний свидетель САО их подтвердил в полном объеме. Показаниями свидетеля ГрС, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, . в 23 часа 50 минут он позвонил знакомому - К.Ю.. В ходе разговора с К.Ю. ему стало известно, что тот совместно с общими друзьями находятся на площади ДК <данные изъяты> у фонтанов, он попросил его подождать, и что подъедет немного позже. К ДК <данные изъяты> он подъехал примерно в 00 часов 20 минут, но, не найдя знакомых, решил их подождать, посчитал, что, возможно, отошли не надолго. В 00 часов 30 минут . он обратил внимание, что у него на телефоне пропущенный телефонный звонок, а именно звонил знакомый - САО. Он сразу же перезвонил САО, в ходе разговора с последним он узнал, что К.Ю. напротив гостиницы «<данные изъяты>» сбила машина. Далее, от площади ДК <данные изъяты> он перебежал . и по пешеходной дорожке, идущей вдоль нечетной стороны п., он побежал по направлению к гостинице «<данные изъяты>». Пробегая мимо общежития <данные изъяты>, в этот момент по п. со стороны . в направлении ул.Дзержинского проезжал его знакомый - Т.Р. на автомобиле К1 темно-синего цвета. Т.Р., увидев его, остановился у края дороги и окрикнул его. Далее, он сел к Т.Р. в автомобиль и рассказал о случившемся, после чего они совместно с Т.Р. на автомобиле подъехали к месту происшествия, а именно к . по п.. Там, в месте происшествия находились ШуД, Г.А. и САО, радом с углом . по п. на газоне лежал К.Ю.. На тот момент К.Ю. признаки жизни подавал, хрипел, изо рта и ушей К.Ю. текла кровь. Далее, на пешеходной дорожке, он увидел стоящий автомобиль Ч1 государственный регистрационный знак ., указанный автомобиль стоял по направлению к ., на указанном автомобиле была сильно повреждена передняя часть автомобиля, за управлением автомобиля находилась девушка (т.1 л.д.61-62). Показаниями свидетеля Ш.Д., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в . он приехал примерно два месяца назад. По адресу: . он проживает совместно с родителями - отцом и матерью. . в . он приобрел автомобиль В1 государственный регистрационный знак . rus, на указанном автомобиле из . он приехал в .. Так, как в . постоянного заработка не имеет, то периодически он занимается частным извозом. Принадлежащий ему автомобиль - В1 белого цвета на крыше автомобиля установлены шашечки такси. Так, . около 00 часов 30 минут он управлял автомобилем В1 государственный регистрационный знак . rus, на тот момент время суток было темное, какие либо метеорологические осадки на тот момент отсутствовали. Двигался по п. по набережной ., при движении по трамвайному кольцу, он обратил внимание, что в этот момент от <данные изъяты> на п. выезжал автомобиль иностранного производства темного цвета, как позже выяснилось - автомобиль Ч1 государственный регистрационный знак .. При выезде с дворовой территории <данные изъяты> автомобиль Ч1 его пропустил, после чего стал двигаться следом за ним. Он двигался по п. со стороны набережной . в направлении . в ., двигался во втором ряду, по краям проезжей части п. горели фонари, на его автомобиле был включен ближний свет фар, видимость в направлении движения была неограниченная, проезжая часть асфальт сухой без дефектов. Он обратил внимание, что автомобиль Ч1 после выезда стал двигаться за ним по второму ряду, далее, проехав перекресток п. и ., он обратил внимание, что автомобиль Ч1 со среднего ряда стал перестраиваться в крайний правый ряд, на тот момент скорость его автомобиля была 40-45 км/час. Далее, при движении по п. при пересечении перекрестка п. и . он обратил внимание, что по первому ряду его автомобиль стал обгонять автомобиль Ч1. При опережении его автомобиля, он обратил внимание, что на водительском сидении в указанном автомобиле находилась девушка, на переднем пассажирском сидении в указанном автомобиле никого не было. Автомобиль Ч1 обгонял его не быстро, примерно выше скорости его автомобиля на 5 км/час. Ч1, обогнав его, стал двигаться впереди его автомобиля примерно на расстоянии 15-20 метров. В этот момент по крайнему левому ряду его автомобиль обогнал автомобиль иностранного производства светлого цвета, возможно М1 Были ли на указанном автомобиле гос. Номера, он сказать не смог. В этот момент он отвлекся и стал смотреть на тротуар, чтобы посмотреть, «голосовал» ли кто либо. В этот момент он обратил внимание вновь на проезжую часть впереди автомобиля, и увидел, что во время движения автомобиль Ч1 резко вывернул вправо, после чего перескочил бордюрный камень, расположенный у правого края проезжей части, далее, проехав между деревьями, стал двигаться по газону, после, выехал на пешеходную дорожку, и стал двигаться по ней. Перед тем, как выехать с проезжей части на газон, и при движении по газону и пешеходной дорожке на автомобиле Ч1, стоп-огни не загорались. После выезда с дороги автомобиль Ч1 набирал скорость автомобиля, вероятней всего, после выезда, водитель перепутал педали с тормоза на газ. Далее, он услышал сильный удар, увидев происходящее, остановился в кармане, расположенном около музея изобразительных искусств. В этот момент по пешеходной дорожке мимо него в направлении . проехал автомобиль Ч1, который ранее выехал с проезжей части. Автомобиль проехал еще какое-то расстояние, после чего остановился на пешеходной дорожке. Выйдя из автомобиля, и не обращаяна стоящий автомобиль Ч1, он увидел, что около угла . по п. стояло много человек. Подойдя ближе, он увидел, что на газоне лежал парень, у которого голова была в крови. Он с имеющегося телефона сообщил о случившемся в скорую помощь. Далее, он подошел к автомобилю Ч1 государственный регистрационный знак ., водительская дверь данного автомобиля была приоткрыта, рядом с автомобилем стояла девушка, которую он видел ранее за управлением данного автомобиля, на автомобиле была сильно повреждена передняя часть, лобовое стекло. Так же, он обратил внимание на переднее правое колесо автомобиля, оно было разорвано. На остальные колеса автомобиля он не обращал внимания. Кто-то из очевидцев происшествия на автомобиле заехал во дворовую территорию . по п., и фарами автомобиля осветил пострадавшего парня. Далее, на место происшествия приехал экипаж скорой помощи, врачи скорой помощи погрузили на борт пострадавшего, после на место происшествия приехал экипаж сотрудников ГАИ. Находясь в экипаже сотрудников ГАИ совместно с водителем автомобиля Ч1, водитель - девушка пояснила, что во время движения, автомобиль потянуло вправо, далее та перепутала педаль тормоза с педалью газа. Более водитель ничего не объясняла. В служебном автомобиле сотрудники ГАИ с него взяли объяснение по обстоятельствам произошедшего, после чего он уехал по делам. (т.1 л.д.68-70). После оглашения показаний у участников процесса вопросов и замечаний не поступило. Кроме показаний потерпевшего и свидетелей судом были исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимой Костюк Н.В. в совершении преступления: - рапорт старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГАИ УМВД РФ по г.Комсомольску-на-Амуре Воротникова М.А. от . об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.2), согласно которому в материале проверки по факту ДТП, совершенному . водителем Костюк Н.В., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ; - документ - справка по дорожно-транспортному происшествию, со схемой происшествия, согласно которым на момент дорожно-транспортного происшествия были следующие дорожные и метеорологические условия, состояние погоды - ясно, освещение пути - искусственное, продольный профиль пути - горизонтальный, дефектов проезжей части нет. (т.1 л.д.6,7); - протокол осмотра места происшествия, согласно которому осматривается участок проезжей части п. со стороны .. Проезжая часть п. имеет по три полосы в каждом направлении, посередине проезжей части располагаются трамвайные полотна. По краям проезжей части находятся фонари, уличное освещение работает, видимость в направлении движения более 300 метров, дорожное покрытие - асфальт сухой без дефектов. Направление движения автомобиля Ч1 государственный регистрационный знак . под управлением водителя Костюк Н.В. по п. со стороны ., ширина трех полос (в направлении .) - 12,5м, у правого края проезжей части п. располагается газон, на котором находятся деревья, ширина газона - 5,2м, далее пешеходная дорожка шириной - 3м, далее зеленая зона шириной - 4,3м. Место наезда на бордюрный камень располагается у правого края проезжей части, 12,5м от трамвайного полотна, и на расстоянии 7,8м до места наезда на пешехода. В месте наезда на бордюрный камень на бордюрном камне имеются наслоения черного цвета. Далее на газоне располагается два следа движения транспортного средства, указанные следы от начала газона подходят к пешеходной дорожке. Место наезда на пешехода располагается на пешеходной дорожке на расстоянии 5,1м от угла . по п. и на расстоянии 1м от начала пешеходной дорожки. Место наезда на металлический контейнер располагается на расстоянии 3,4м от угла . по п. до задней оси автомобиля Ч1 - 25,1м. От левых осей автомобиля Ч1 до края проезжей части: передней 1,7м, задней 2,2м. На момент осмотра на автомобиле Ч1 установлены повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, лобовое стекло, оба передних крыла, вся передняя оптика, левые колеса автомобиля без повреждений, правые колеса автомобиля сдуты, шины имеют порезы, следы движения на спущенном колесе отсутствуют. Автомобиль Ч1 направлен на арест площадку. (т.1 л.д.8-18); - протокол осмотра транспортного средства, согласно которому на момент осмотра на автомобиле Ч1 государственный регистрационный знак . установлены повреждения: капот, передние крылья, решетка радиатора, оба передних крыла, оба правых колеса, вся передняя оптика. (т.1 л.д. 19) - определение . от ., согласно которому в отношении Костюк Н.В. по факту нарушения ей п.10.1. Правил дорожного движения РФ . около 00 часов 30 минут при управлении автомобилем Ч1 государственный регистрационный знак ., повлекшее наезд на пешехода, возбуждено дело об административном правонарушении. (т.1 л.д.20); - протокол дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому на арест площадке «АвтоВАЗ» по . в . с автомобиля Ч1 государственный регистрационный знак . было изъято: переднее правое колесо и заднее правое колесо. (т.1 л.д.34-42); - постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ., согласно которому признан в качестве вещественного доказательства автомобиль «Ч1» государственный регистрационный знак .. (т.1 л.д.93); - заключение эксперта . от ., согласно которому: на представленных колёсах, правом переднем, правом заднем, изъятых с автомобиля «Ч1» государственный регистрационный знак ., имеются повреждения образованные одномоментно, в результате удара о твёрдую поверхность, после чего произошла разгерметизация колес. На покрышках следов указывающих движение автомобиля на спущенном колесе не обнаружено. Исследование: «Остаточная величина рисунка протектора шины, измеренная в средней части беговой дорожки передней шины 0,3 мм, задней шины 0,2мм» (т.1 л.д.153-156); - протокол осмотра предметов и документов от ., согласно которому: 1.дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги п. со стороны . в . выполнена на 7-ми листах формата А4, к дислокации прилагается сопроводительная, выполненная на 1 листе. На обратных сторонах листов имеется рукописный текст, выполненный красителем черного цвета, следующего содержания: «Копия верна Гос.иснпектор ДН ГИБДД ст.л-т милиции Фатеев А.В., подпись и дата .», далее имеется круглая мастичная печать синего цвета «отделения организации дорожного движения Государственная инспекция безопасности дорожного движения .». На 1-м листе дислокации дорожных знаков отображен перекресток п. и . с указанием номеров домов по п. и соответствующих дорожных знаков; 2-й лист: указаны дома по п. 9, 11, 13 на другой стороне п., 10; 3-й лист дислокации дорожных знаков: отображен перекресток п. и ., на левой стороне п. указан . по п., по правой стороне располагаются . 14, за указанным перекрестком у угла . по п., на эл.опоре . для движения транспорта по п. со стороны . в направлении . в . располагаются дорожные знаки 3.5 «движение мотоциклов запрещено» и 3.24 «ограничение максимальной скорости» - 40 км/час. На 4-м листе дислокации дорожных знаков указан «Т» образный перекресток . и п. и расположение домов по п.: с левой стороны 15 и 15 а, с правой - 14, 16, 18. У правого края проезжей части, напротив . по п. располагается дорожный знак «5.19.1, 519.2» - пешеходный переход. Далее, у угла . по п. на электроопоре . для движения транспорта по п. со стороны . в направлении . в . располагается дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости» - 40 км/час. На 5-м листе дислокации указан «Т» образный перекресток . и п. и расположение домов по п.: с левой стороны 15 а, 17, 19 с правой - 18 и 20. На 6-м листе: участок проезжей части п. со стоны ., расположение домов по левой стороне п. - 19. 21, 23, по правой стороне п. 20, 22, 24. На 7-м листе указан «Т» образный перекресток . и п. и расположение домов по п.: с левой стороны 23 а, с правой - 22. 2.Правое переднее и заднее правое колеса автомобиля М1 государственный регистрационный знак .: на внутренней части покрышек приклеены отрезки бумаги, белого цвета с оттиском круглой мастичной печати «. Следственного управле ния при УВД по .» и пояснительным текстом «ши на переднего правого колеса с а.м «Ч1» гос.номер . ДТП . по п.» и, соответственно, «ши на заднего правого колеса с а.м «Ч1» гос.номер . ДТП . по п.». При осмотре представленных на исследование колёс, выявлено сле дующие: на осматриваемых покрышках боковых шин покрышек колес имеется маркировки ««<данные изъяты>», номер покрышек «<данные изъяты>», партия «<данные изъяты>». Рисунок шины - летний; колёса имеют повреждения: переднее колесо имеет боковое сквозное повреждение шины с внешней стороны в виде вырыва, так же в месте расположения вы ше описанного повреждения шины на колёсном диске имеется дина мический след ограничительного борта диска с внешней стороны, беговая дорожка без видимых повреждений; заднее колесо, имеет боковое сквозное повреждение шины с внеш ней стороны в виде пореза, так же в месте расположения выше описанного повреждения шины на колёсном диске имеется статическое повреждение в виде разрыва металла оскольчатой формы, беговая дорожка без видимых повреждений. На покрышках следов указывающих движение автомобиля на спущенных пред ставленных колёсах, не обнаружено. (т.1 л.д.115-118); - постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от ., согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств: правое переднее колесо и заднее правое колесо автомобиля «Ч1» государственный регистрационный знак . rus, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на п. со стороны . в ., выполненная на 7-ми листах формата А4. (т.1 л.д.119-120); - заключение эксперта . от ., согласно которому: В экспертной практике скорость движения транспортных средств определяется только согласно следам, оставленным ими при торможении (следам торможения, бокового скольжения, волочения). Так как в данном случае какие-либо следы на схеме дорожно-транспортного происшествия не зафиксированы, то определить скорость движения автомобиля расчетным путем не представляется возможным. Водитель автомобиля «Ч1» государственный регистрационный знак . в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, его действия не соответствовали требованиям указанного пункта правил. (т.1 л.д.147); - заключение эксперта . от ., согласно которому: К.Ю., 1990 года рождения были причинены следующие телесные повреждения: А) в области головы, лица - открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны в лобной области справа, доходящая до наружного угла правого глаза, переходящая в полосовидную ссадину на расстоянии 164см от подошвенной поверхности правой стопы, ушибленной раны в лобной области справа с обширным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, открытого оскольчатого перелома лобной кости справа и правой височной костей с отходящими трещинами на свод и основание черепа, разрушения правой лобной доли, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области полюса, базальной и наружной поверхности правой височной и теменной долей, левой лобной, височной и теменной долей, очагов ушиба на наружной поверхности правой височной доли, крупноточеных кровоизлияний в варольев мост. Б) в области грудной клетки - полосовидные ссадины на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3 межреберья по среднеключичной линии на расстоянии 133см от подошвенной поверхности правой стопы, на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 6 межреберья по переднеподмышечной линии на расстоянии 125см от подошвенной поверхности правой стопы. Прерывистая полосовидная ссадина на задней поверхности грудной клетки на уровне 1-12 ребер между левой лопаточной и правой заднеподмышечной линиями. В) в области верхних и нижних конечностей - полосовидный кровоподтек на передневнутренней поверхности правой голени в верхней трети на расстоянии 32см от подошвенной поверхности правой стопы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, закрытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в верхней трети на расстоянии 30см от подошвенной поверхности правой стопы, кровоподтек на внутренней поверхности левой голени в нижней трети с переходом на внутреннюю поверхность левого голеностопного сустава и стопы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, закрытый оскольчатый перелом левой малоберцовой кости в нижней трети на расстоянии 13см от подошвенной поверхности левой стопы, разрыв внутренних связок левого голеностопного сустава, закрытый краевой перелом нижнего переднего края большеберцовой кости. Кровоподтек в центре с ссадинами на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, прерывистая полосовидная ссадина на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, полосовидные кровоподтеки на наружной поверхности правого бедра в нижней трети на расстоянии 61см от подошвенной поверхности правой стопы, на внутренней поверхности левой голени в верхней трети на расстоянии 35см. от подошвенной поверхности левой стопы. Установленные выше повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и 3 механизма образования - удар, сотрясение, трение. Вышеописанные повреждения возникли от воздействия тупого, твердого предмета с широкой поверхностью соударения действующей с большой силой. Комплекс вышеописанных повреждений мог возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия от удара частями движущегося автомобиля с последующим отбрасыванием тела, падением и ударом о грунт и скольжением по нему. Травмирующая сила при этом действовала в направлении спереди назад. Из медицинской карты . стационарного больного выданной больницей . известно, что К.Ю., 1990 года рождения поступил в НХО больницы . . в 00 часов 50 минут и смерть его наступила . в 05 часов 10 минут. Смерть ФИО24 наступила от открытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, тяжелым ушибом головного мозга с кровоизлиянием под оболочки и в вещество его. В данном случае открытая черепно-мозговая травма по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и явилась опасной для жизни. Согласно п.6.1.3 Приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года, данная травма, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения - закрытая тупая травма правой голени в виде полосовидного кровоподтека на передневнутренней поверхности правой голени в верхней трети на расстоянии 32см от подошвенной поверхности правой стопы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, закрытого оскольчатого перелома правой большеберцовой кости в верхней трети на расстоянии 30см от подошвенной поверхности правой стопы. Данное повреждение не создало непосредственную угрозу для жизни и не вызвало развитие угрожающее для жизни состояние. Данная травма сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкой утратой общей трудоспособности свыше 30%). Согласно п.6.11.8 Приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года, закрытый перелом диафиза правой большеберцовой кости по медицинским критериям относится к тяжкому вреду здоровья независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. Повреждение - закрытая тупая травма левой: голени и голеностопного сустава в виде кровоподтека на внутренней поверхности левой голени в нижней трети с переходом на внутреннюю поверхность левого голеностопного сустава и стопы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, закрытого оскольчатого перелома левой малоберцовой кости в нижней трети на расстоянии 13см от подошвенной поверхности левой стопы, разрыва внутренних связок левого голеностопного сустава, закрытого краевого перелома нижнего переднего края большеберцовой кости. Данное повреждение не создало непосредственную угрозу для жизни и не вызвало развитие угрожающего жизни состояния и обычно сопровождается длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-ого дня), а также значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на 1/3 (от 10 до 30% включительно). Согласно п.7 Приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года, имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками средней тяжести вреда здоровью. Повреждения - полосовидные ссадины на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3 межреберья по среднеключичной линии на расстоянии 133см от подошвенной поверхности правой стопы, на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 6 межреберья по переднеподмышечной линии на расстоянии 125см от подошвенной поверхности правой стопы. Прерывистая полосовидная ссадина на задней поверхности грудной клетки на уровне 1-12 ребер между левой лопаточной и правой заднеподмышечной линиями, кровоподтек в центре с ссадинами на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, прерывистая полосовидная ссадина на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, полосовидные кровоподтеки на наружной поверхности правого бедра в нижней трети на расстоянии 61см от подошвенной поверхности правой стопы, на внутренней поверхности левой голени в верхней трети на расстоянии 35см от подошвенной поверхности левой стопы. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Согласно п.9 Приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года, данные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. В медицинской карте . стационарного больного, выданной больницей . на имя К.Ю. 1990 года рождения, данных за алкогольное опьянение не имеется. (т.1 л.д.133-141). Оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Вина подсудимой Деменьшиной (Костюк) Н.В. подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями Деменьшиной (Костюк) Н.В., данными ею в судебном заседании в присутствии защитника, показаниями потерпевшего К.В., данными в судебном заседании, показаниями свидетелей по данному уголовному делу, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, сведениями, содержащимися в справке по дорожно-транспортному происшествию, протоколе осмотра места происшествия и фототаблице, протоколе осмотра транспортного средства, протоколе осмотра места происшествия, копией доверенности, копией дислокации дорожных знаков и разметки п., протоколом осмотра предметов и документов, заключением эксперта ., заключением эксперта ., заключением экспертов . и фототаблицей. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами, за исключением показаний потерпевшего К.В. и свидетеля СиА в части скорости автомобиля под управлением Деменьшиной (Костюк) в момент происшествия, основания к чему приведены ниже по тексту приговора. В связи с изменениями, внесенными в санкцию ст.264 ч.3 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, улучшающими положение подсудимой, поскольку существующий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не изменился, а добавился более мягкий вид наказания в виде принудительных работ, действия Деменьшиной (Костюк) Н.В. подлежат квалификации по ст.264 ч.3 УК РФ как - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (в редакцииФедерального закона Российской Федерации от . № 420-ФЗ), поскольку судом установлено, что последняя . около 00 часов 30 минут, управляя автомобилем «Ч1» государственный регистрационный знак . rus по п., нарушила требования п.п.1.3., 1.5., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.5.1 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года № 1090, вступивших в действие с 01 июля 1994 года с учетом последующих изменений и дополнений, не справилась с управлением транспортным средством, в результате чего выехала на тротуар, где совершила наезд на К.Ю., что повлекло смерть последнего. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства: В ходе судебного следствия не доказано, что скорость автомобиля, которым управляла Деменьшина (Костюк) в момент происшествия достигала 80 км/ч и более при разрешенном пределе в 40 км/ч (согласно дислокации дорожных знаков), поскольку из показаний Ш.Д. следует, что скорость автомобиля под управлением Деменьшиной (Костюк) была около 45-50 км/ч, из показаний СиА следует, что указанная скорость была около 100 км/ч, из показаний свидетелей Г.А., САО следует, что скорость автомобиля под управлением Деменьшиной (Костюк) Н.В. была высокой. Не усмотрев обстоятельств заинтересованности указанных свидетелей в исходе уголовного дела, суд руководствуется требованиями ст.14 ч.3 УПК РФ (все неразрешимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого), при том, что экспертным путем согласно заключению ., скорость автомобиля не определена. Также, критически суд относится к показаниям потерпевшего в той части, что со слов сотрудников ГАИ ему известно, что скорость автомобиля была не менее 80 км/ч, поскольку стороной обвинения не доказано, что указанные сотрудники обладают специальными познаниями в определении скорости движения транспортных средств по обстоятельствам происшествия. Показания Г.А. и САО, в части определения скорости движения автомобиля под управлением Деменьшиной (Костюк) Н.В., не могут свидетельствовать о движении автомобиля со скоростью 80 км/ч и более в связи с возможностью субъективного восприятия ситуации и отсутствия объективных данных. Костюк Н.В. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, приняла меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением (т.2 л.д.53-54), раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, беременна. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, совершение преступления впервые, частичное возмещение вреда причиненного преступлением, беременность. Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимой Деменьшиной (Костюк) Н.В. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания с учетом личности подсудимой Деменьшиной (Костюк) Н.В., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства совершения преступления, с учетом личности виновной, которая не судима, совершила преступление средней тяжести по неосторожности, вину признала полностью, беременна, на основании всей совокупности перечисленных выше данных и, руководствуясь ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реальной изоляции от общества и постановляет считать наказание условным с максимально возможным испытательным сроком. Оснований для освобождения Деменьшиной (Костюк) Н.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется. С учетом наличия административного правонарушения в сфере ПДД, суд считает целесообразным назначить подсудимой Деменьшиной (Костюк) Н.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ст.264 ч.3 УК РФ. Вопрос о размере возмещения гражданского иска, заявленного потерпевшим и гражданским истцом К.В. к Деменьшиной (Костюк) Н.В., Д.Е., компании страховщику «Ресо гарантия» о возмещении 30 млн. рублей, как компенсации в связи с утратой трудоспособного родственника, 30 млн. рублей, как компенсации морального вреда, а также 180858 рублей 10 копеек - расходов, связанных с погребением сына и оказания К.В. юридических услуг, надлежит передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, при этом, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, в связи с тем, что согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требование о возмещении расходов потерпевшего могут быть предъявлены к компании страховщику, при том, что неоднократно вызванный в судебное заседание представитель компании «Ресо гарантия» не явился, что влечет необходимость производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.302 - ст.304, ст.307 - ст.310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Деменьшину (Костюк) Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ (в редакцииФедерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок <данные изъяты> года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Деменьшиной (Костюк) Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> лет. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно, исчисляя срок дополнительного наказания с момента вступления приговора в законную силу. Возложить на Деменьшину (Костюк) Н.В. обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Деменьшиной (Костюк) Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. Вопрос о размере возмещения гражданского иска, заявленного потерпевшим - гражданским истцом К.В. к Деменьшиной (Костюк) Н.В., Д.Е., компании страховщику «Ресо гарантия» о возмещении 30 млн. рублей, как компенсации в связи с утратой трудоспособного родственника, 30 млн. рублей, как компенсации морального вреда, а также 180858 рублей 10 копеек - расходов, связанных с погребением сына и оказания К.В. юридических услуг, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, при этом суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска. Вещественные доказательства: автомобиль «Ч1» государственный регистрационный знак ., хранящийся на арест-площадке «АвтоВаз» по . в . (т.1 л.д.93), после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности гражданскому ответчику Д.Е.; правое переднее колесо и заднее правое колесо автомобиля «Ч1» государственный регистрационный знак ., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по . по адресу: ., п., 35 (т.1 л.д.119-120), после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности гражданскому ответчику Д.Е.; дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги п. со стороны . в ., выполненную на 7-ми листах, хранящуюся при уголовном деле (т.1 л.д.119-120, л.д.96-102), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Вовченко