ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре        25 сентября 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Михайловской В.А.,

защитника - адвоката Шаповаловой Н.В., представившего ордер . от . и удостоверение .,

подсудимого Сенченко П.В.,

при секретаре Воронкове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Сенченко П.В., . года рождения, уроженца ., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в . со средне-техническим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сенченко П.В. совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Сенченко П.В. в 20-х числах марта 2011гогда, в дневное время, находясь в . по ., воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с тумбы телевизор марки «Фунай» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий А.П. После чего Сенченко П.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, . в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в . по ., воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с тумбы телевизор марки «Авест» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 5100 рублей, принадлежащий А.П. После чего Сенченко П.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Сенченко П.В. заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Шаповаловой Н.В. и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель Михайловская В.А., потерпевшая А.П., согласно заявлению, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Сенченко П.В., по факту хищения телевизора «Фунай» подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Сенченко П.В., по факту хищения телевизора «Авест» подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ:

Сенченко П.В. не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, характеризуется по месту жительства отрицательно, причиненный ущерб потерпевшему не возмещен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельством для подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества, и постановляет считать наказание условным.

С учетом личности подсудимого, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, для освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей А.П. о взыскании в счет не возмещенного материального ущерба 8100 рублей надлежит признать законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований на основании ст.15, ст.1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимым, поскольку преступными действиями последнего потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 8100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307 - ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сенченко П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по факту хищения телевизора «Фунай», в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по факту хищения телевизора «Авест», в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Возложить на осужденного обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- паспорт на телевизор «Авест» (т.1 л.д.32-33) - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности А.П.;

Гражданский иск потерпевшей А.П. удовлетворить.

Взыскать с Сенченко П.В. в пользу А.П. в счет возмещения материального ущерба 8100 (восемь тысяч сто) рублей.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .вой суд через Центральный районный суд . в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:      Е.В. Вовченко