ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 сентября 2012г. Судья Центрального районного суда Челышев О.С. с участием государственного обвинителя Границкого В.Н. подсудимого Козлова Д.А. защитника Токаревой Г.П. представившей удостоверение и ордер от при секретаре судебного заседания Маненкове В.А. а также с участием потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Козлова Д.А., рождения, уроженца , русского, гражданина РФ, холостого, имеющего с его слов малолетнего ребенка (документально факт наличия ребенка не подтвержден), образование средне-специальное, не работающего, регистрации в Российской Федерации не имеющего, проживавшего (с его слов) в либо в , , , не военнообязанного, ранее судимого: - Краснофлотским районным судом по ст.161, ч.2, п.»а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; - постановлением Центрального районного суда от освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней; - Центральным районным судом по ст.161, ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединен приговор от , окончательно к отбытию определено 1 го месяцев лишения свободы. освобожден по отбытию срока наказания, в совершении им преступлений, предусмотренных ст.158, ч.2, п.»в» УК РФ; ст.158, ч.3, п.»а» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: в период времени с 01час. до 01час. 40мин., Козлов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в номере , расположенном в гостинице «Визит» по увидел сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО6 и решил его тайно похитить с целью обращения в свою собственность и дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, в период времени с 01час. до 01час. 40мин., Козлов Д.А., находясь в номере , расположенном в гостинице «Визит» по , действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил, взяв с журнального столика сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО6, стоимостью 13990 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 13990 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. , около 02час. 30мин., Козлов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле в решил незаконно проникнуть в указанного выше дома, с целью совершения кражи чужого имущества и дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 02час. 30мин. до 03час., Козлов Д.А., находясь возле в , по решетке окна первого этажа указанного выше дома взобрался на газопроводную трубу, по которой прошел до не застекленного балкона в , взобравшись на него после чего через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное время, находясь в в Козлов Д.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил из указанной выше квартиры имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сумку, стоимостью 2500 рублей, с находящимися в ней паспортом гражданина РФ на ее имя, пенсионным удостоверением на ее имя, удостоверением ветерана труда на ее имя, 2 сберегательными книжками «Сбербанка», банковской карточкой «VISA» материальной ценности не представляющей, а также деньги в сумме 15000 рублей; перфоратор «Макита», стоимостью 8000 рублей; шуруповерт «Макита», стоимостью 6000 рублей; электролобзик «Град М», стоимостью 2000 рублей; пластиковый чемодан с различным инструментом, материальной ценности не представляющий; микроволновую печь «Самсунг», стоимостью 5500 рублей; золотые серьги, стоимостью 7000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 7000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 3000 рублей; золотой кулон, стоимостью 4700 рублей; связку ключей из двух штук, материальной ценности не представляющими, а всего имущества на общую сумму 60700 рублей. После чего с похищенным имуществом Козлов Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60700 рублей. Подсудимый Козлов Д.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Поскольку Козлов Д.А. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решение, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемые ему деяния относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, потерпевшие, государственный обвинитель и адвокат поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом, было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ. Суд, выслушав подсудимого, мнение потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Козлова Д.А. правильно квалифицированы по ст.158, ч.2, п.»в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. И по ст.158, ч.3, п.»а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Козлова Д.А., в соответствии с п.»а», ч.1, ст.63 УК РФ, является: рецидив преступлений. В соответствии с п.»б», ч.2, ст.18 УК РФ рецидив у Козлова Д.А. является опасным. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Козлова Д.А., в соответствии с п.»г», »и», ч.1, ст.61 УК РФ, по делу являются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Судом также в качестве смягчающих наказание Козлова Д.А. обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания Козлову Д.А. не подлежит применению положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Козлова Д.А. имеется отягчающее ответственность последнего обстоятельство - рецидив преступления. При изучении личности Козлова Д.А. судом установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, против собственности, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке. (л.д.144-145). В момент совершения преступления нигде трудоустроен не был, в связи с чем характеризующий материал с места работы суду не представлен. По месту проживания и прежнему месту отбывания наказания Козлов Д.А. характеризуется в целом посредственно.(л.д.147, 158). При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личности виновного. Определяя вид и размер наказания, подлежащий назначению Козлову Д.А., суд учитывает личность подсудимого, посредственный характеризующий материал, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяний, относящихся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, направленных против собственности, наличие в действиях Козлова Д.А. опасного рецидива преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Козлова Д.А., возможно только в условиях его реальной изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. В соответствии с п.»б», ч.2, ст.18 УК РФ и п.»в», ч.1, ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Козлова Д.А. должна быть определена исправительная колония строгого режима. Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Козлову Д.А. В ходе предварительного расследования потерпевшими ФИО1 и ФИО2 были заявлены гражданские иски на сумму причиненного им и не возмещенного материального ущерба, данные иски были поддержаны потерпевшими в ходе судебного заседания. Суд, изучив представленные доказательства, считает данные иски законными и обоснованными, подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания Козлову Д.А. у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Козлова Д.А. признать виновным по ст.158, ч.2, п.»в» УК РФ и на основании данной статьи, назначить ему наказание в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. Его же признать виновным по ст.158, ч.3, п.»а» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст.69, ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Козлову Д.А. определить 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Козлову Д.А. с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять Козлова Д.А. под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания Козлову Д.А. исчислять с Гражданский иск потерпевших ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Козлова Д.А. в пользу ФИО1 55200 (пятьдесят пять тысяч двести) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Взыскать с Козлова Д.А. в пользу ФИО2 13990 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Вещественные доказательства: 1)гарантийный талон на шуруповерт, инструкцию по эксплуатации на электролобзик, гарантийный талон на микроволновую печь, микроволновую печь, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности; 2)кассовый чек на сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего ФИО2, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в вой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Козловым Д.А. в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора, через Центральный районный суд . В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Челышев О.С.