ПРИГОВОР

                                     Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                    10 мая 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Каменева А.Н.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Комсомольского района в Хабаровском крае Коробкова А.В., представившего ордер от и удостоверение ,

подсудимого Мозжарина А.Н.,

потерпевшей Н.Т.М.,

при секретаре Труновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Мозжарина А.Н., года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в по адресу: , имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, учащегося 2-го курса профессионального лицея , ранее судимого:

-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Мозжарин А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

около 01 часа 50 минут Мозжарин А.Н., находясь на площадке пятого этажа в подъезде , увидел, что дверь на замок не заперта, и у него возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Н.Т.М. с целью обращения в свою собственность и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению путем незаконного проникновения в указанную квартиру. в период времени с 01 часа 50 минут до 05 часов 00 минут Мозжарин А.Н., находясь на площадке пятого этажа в подъезде , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Н.Т.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь вошел в , тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, где, воспользовавшись тем, что Н.Т.М. спит и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая противоправность своих действий тайно похитил имущество, принадлежащее Н.Т.М.: миксер «Витек», стоимостью 500 рублей; сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, с установленными в него картой памяти, стоимостью 150 рублей и сим-картой, материальной ценности не представляющей; нетбук «Асус», стоимостью 7000 рублей; нетбук «Асус», стоимостью 7000 рублей, с зарядным устройством, стоимость которого входит в стоимость нетбука, с документами к нему, в коробке, материальной ценности не представляющими; съемный дисковод, стоимостью 1200 рублей; фен «Витек», стоимостью 500 рублей; утюг «Поларис», стоимостью 1200 рублей; сотовый телефон, материальной ценности не представляющий, а всего имущества на общую сумму 19550 рублей. После чего, Мозжарин А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.Т.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 19550 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мозжарин А.Н. заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Коробковым А.В. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Коробков А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая Н.Т.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Мозжарин А.Н. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступлений признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененные ему преступления предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же, принимая во внимание, что последний осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Мозжарина А.Н. по факту хищения имущества Н.Т.М. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.2, ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности, положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод», а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ:

Мозжарин А.Н. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, обвиняется в совершении тяжкого преступления в период испытательного срока условного осуждения по приговору от (т.1 л.д.135-138),вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.133), по месту учебы в отрицательно(т.1 л.д.131), состоит на учете в МУЗ « с года с диагнозом: « » (т.1 л.д.127), а также на учете в МБУЗ « с года с диагнозом: « » (т.1 л.д.129), причиненный ущерб потерпевшей Н.Т.М. возмещен частично согласно расписке потерпевшей Н.Т.М. от (т.1 л.д.63).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Мозжарина А.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.37), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей Н.Т.М. (т.1 л.д.63).

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Мозжарина А.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мозжариным А.Н. преступления, учитывая мнение потерпевшей Н.Т.М., а также состояние здоровья подсудимого, суд считает необходимым назначить Мозжарину А.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

Поскольку Мозжарин А.Н. совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору от (т.1 л.д.135-138),в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ необходимо отменить ему условное осуждение и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ Мозжарину А.Н., ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Мозжарину А.Н. наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Мозжарин А.Н., на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый Мозжарин А.Н. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства - гарантийный талон на миксер «Витек», часть упаковочной коробки от нетбука «Асус» модель Еее РС, фен «Витек», миксер «Витек», утюг «Поларис», переданные на хранение потерпевшей Н.Т.М. (т.1 л.д.35-36, л.д.61-63), в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.4-6 УПК РФ после вступления приговора в законную силу надлежит оставить по принадлежности потерпевшей Н.Т.М..

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Н.Т.М. в счет не возмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 17350 рублей (т.1 л.д.115, л.д.117), надлежит признать законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований на основании ст.15, ст.1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска Мозжариным А.Н., поскольку преступными действиями Мозжарина А.Н. потерпевшей Н.Т.М. причинен материальный ущерб на общую сумму 19550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307 - ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

                                           ПРИГОВОРИЛ:

Мозжарина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Мозжарину А.Н. приговором от .

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию Мозжарину А.Н. определить 1 (один) го (восемь) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мозжарину А.Н. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Мозжарину А.Н. исчислять с .

Зачесть в срок отбытия наказания Мозжарину А.Н. время содержания под стражей с по .

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Мозжарина А.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - гарантийный талон на миксер «Витек», часть упаковочной коробки от нетбука «Асус» модель Еее РС, переданные на хранение потерпевшей Н.Т.М. (т.1 л.д.35, л.д.36), - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Н.Т.М..

Вещественные доказательства - фен «Витек», миксер «Витек», утюг «Поларис», переданные на хранение потерпевшей Н.Т.М. (т.1 л.д.61-62, л.д.63), - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Н.Т.М..

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Мозжарина А.Н. в пользу Н.Т.М. в счет возмещения материального ущерба 17350 (семнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок с момента вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий:      Е.В. Вовченко