ПРИГОВОР

                                      Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре          27 апреля 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Комсомольского района в Хабаровском крае Слюсарева К.В., представившего ордер от и удостоверение ,

подсудимого Зверева И.Н.,

потерпевшей З.А.В.,

при секретаре Труновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Зверева И.Н., года рождения, уроженца , гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в по адресу: п , имеющего средне-специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Зверев И.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах:

около 14 часов 00 минут Зверев И.Н., находясь в , расположенного по п в , заранее зная, что на столе в кухне данной квартиры находится микроволновая печь «Элджи» в комплекте с упаковкой, гарантийным талоном и инструкцией для пользователя к ней, принадлежащие его маме З.А.В., решил открыто похитить микроволновую печь «Элджи» в комплекте с упаковкой, гарантийным талоном и инструкцией для пользователя к ней, с целью распоряжения ими в дальнейшем по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего З.А.В., и распоряжение им в дальнейшем по своему усмотрению, около 14 часов 00 минут Зверев И.Н., находясь в кухне , расположенного по п в , умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия ясны и очевидны находящемуся в кухне его отцу З.Н.Л. и, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил, взяв в руки со стола микроволновую печь «Элджи», стоимостью 4300 рублей, в комплекте с упаковкой, гарантийным талоном и инструкцией для пользователя к ней, ценности не представляющие, и, удерживая похищенное вышеуказанное имущество, принадлежащее З.А.В., игнорируя законные требования З.Н.Л. о возврате имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом, принадлежащим З.А.В., в дальнейшем по своему усмотрению, причинив З.А.В. ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Он же, в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут , находясь в , расположенного по п в , и, увидев в данной квартире имущество, принадлежащее его маме З.А.В., решил тайно похитить его с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З.А.В., в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут , Зверев И.Н., находясь в , расположенного по п в , воспользовавшись тем, что в данной квартире З.А.В. отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее З.А.В., а именно: взяв с полки шкафа, расположенного в гостиной комнате данной квартиры, две пары джинс, по цене 600 рублей за одну пару, с антресоли в спальне - четыре зонта по цене 300 рублей за один зонт, с полки шкафа в спальне - плед, стоимостью 500 рублей, с подоконника в гостиной комнате - утюг «Филипс», стоимостью 3900 рублей, с упаковкой и книгой по эксплуатации на данный утюг, ценности не представляющие, с пола в спальне - пылесос «Хюндай», стоимостью 3200 рублей, с книгой по эксплуатации на данный пылесос, ценности не представляющей, причинив тем самым потерпевшей З.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. После чего, Зверев И.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Зверев И.Н. заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Слюсаревым К.В. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Слюсарев К.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая З.А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Зверев И.Н. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступлений признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененные ему преступления предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же, принимая во внимание, что последний осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Зверева И.Н. по факту хищения имущества З.А.В. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Зверева И.Н. по факту хищения имущества З.А.В. в период с по правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.2, ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности, положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод», а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ:

Зверев И.Н. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от , вину в совершении преступлений признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.145), по месту отбывания наказания по приговору суда в - положительно (т.1 л.д.161), причиненный ущерб потерпевшей З.А.В. по каждому эпизоду обвинения возмещен частично согласно распискам потерпевшей З.А.В. от и от (т.1 л.д.66, л.д.125).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Зверева И.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей З.А.В. (т.1 л.д.66, л.д.125), активное способствованию расследованию преступлений, позицию потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Зверева И.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (т.1 л.д.178-179).

Таким образом, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Зверевым И.Н. преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений, учитывая мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить Звереву И.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ Звереву И.Н., в действиях которого имеется рецидив преступлений, и ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Звереву И.Н. наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Зверев И.Н., на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый Зверев И.Н. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307 - ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

                                           ПРИГОВОРИЛ:

Зверева И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ст.161 ч.1 УК РФ, по факту хищения имущества З.А.В. , в виде лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по факту хищения имущества З.А.В. в период с по , в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Звереву И.Н. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Звереву И.Н. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Звереву И.Н. исчислять с .

Зачесть в срок отбытия наказания Звереву И.Н. время задержания с по и время содержания под стражей с по .

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Зверева И.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - зонт с надписью «Вест» и зонт с надписью «Монико», переданные на хранение потерпевшей З.А.В. (т.1 л.д.65-66), - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей З.А.В..

Вещественные доказательства - микроволновую печь «Элджи», упаковку, гарантийный талон и инструкцию для пользователя на печь, переданные на хранение потерпевшей З.А.В. (т.1 л.д.124-125), - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей З.А.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок с момента вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий:      Е.В. Вовченко