ПРИГОВОР

                                     Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре               01 июня 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Каменева А.Н.,

защитника - адвоката «Коллегии адвокатов Комсомольского района в Хабаровском крае» Коробкова А.В., представившего ордер от и удостоверение ,

подсудимой Ворониной А.Д.,

потерпевшего К.С.Н.,

при секретаре Труновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Ворониной А.Д., года рождения, уроженки , гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в по адресу: , имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей: Д.В., года рождения, Т.В., года рождения, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07декабря 2011 года № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Воронина А.Д. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 часов 57 минут до 20 часов 47 минут Воронина А.Д., находясь в в , решила тайно похитить ноутбук « », принадлежащий К.С.Н., с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука, принадлежащего К.С.Н., в период времени с 20 часов 47 минут до 21 часа 00 минут Воронина А.Д., находясь в в , понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, похитила, взяв со стола в комнате вышеуказанной квартиры, ноутбук « », стоимостью 45000 рублей, принадлежащий К.С.Н., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей. После чего, Воронина А.Д. передала вышеуказанный ноутбук Л.О.Б. с целью сбыта похищенного.

В судебном заседании подсудимая Воронина А.Д. заявила, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Коробковым А.В. и в его присутствии. Ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Коробков А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель, потерпевший К.С.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая Воронина А.Д. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявила ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признала полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ей преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же, принимая во внимание, что последняя осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Ворониной А.Д. по факту хищения имущества К.С.Н. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.2, ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности, положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод», а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ:

Воронина А.Д. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.149), имеет двух несовершеннолетних детей: Д.В., года рождения (т.1 л.д.146), Т.В., года рождения (т.1 л.д.147), проживающих отдельно с отцом - В.В.Г. (т.1 л.д.145, л.д.117-118), причиненный ущерб потерпевшему К.С.Н. не возмещен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой Ворониной А.Д. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.53), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей (т.1 л.д.146, л.д.147).

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимой Ворониной А.Д. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ворониной А.Д. преступления, с учетом личности подсудимой, судья приходит к выводу о возможности исправления осужденной Ворониной А.Д. без реальной изоляции от общества, и постановляет считать наказание условным.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение Ворониной А.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для назначения подсудимой Ворониной А.Д. более мягкого наказания, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Воронина А.Д., на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства - гарантийный талон на ноутбук « », переданный на хранение потерпевшему К.С.Н. (т.1 л.д.27-28, л.д.31-33), в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.4-6 УПК РФ после вступления приговора в законную силу надлежит оставить по принадлежности потерпевшему К.С.Н.;

детализацию звонков, изъятую у потерпевшего К.С.Н., хранящуюся при уголовном деле (1-599/2012г) (т.1 л.д.51-52, л.д.49-50), а так же детализацию звонков, изъятую у свидетеля Л.О.Б., хранящуюся при уголовном деле (1-599/2012г) (т.1 л.д.104-105, л.д.102-103), в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ после вступления приговора в законную силу надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимая Воронина А.Д. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К.С.Н. в счет не возмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 45000 рублей (т.1 л.д.123, л.д.124), надлежит признать законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований на основании ст.15, ст.1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска Ворониной А.Д., поскольку преступными действиями Ворониной А.Д. потерпевшему К.С.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307 - ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

                                           ПРИГОВОРИЛ:

Воронину А.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Ворониной А.Д. считать условным с испытательным сроком в .

Возложить на Воронину А.Д. обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Ворониной А.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск К.С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Ворониной А.Д. в пользу К.С.Н. в счет возмещения материального ущерба 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Воронину А.Д. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - гарантийный талон на ноутбук « », переданный на хранение потерпевшему К.С.Н. (т.1 л.д.27-28, л.д.31-33), - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему К.С.Н..

Вещественные доказательства - детализацию звонков, изъятую у потерпевшего К.С.Н., хранящуюся при уголовном деле (1-599/2012г) (т.1 л.д.51-52, л.д.49-50), - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства - детализацию звонков, изъятую у свидетеля Л.О.Б., хранящуюся при уголовном деле (1-599/2012г) (т.1 л.д.104-105, л.д.102-103), - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:      Е.В. Вовченко