приговор по уголовному делу № 1-575/2012г. по факту кражи



    ПРИГОВОР

                                     Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                    03 мая 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Каменева А.Н.,

защитника - адвоката «Коллегии адвокатов Комсомольского района в Хабаровском крае» Коробкова А.В., представившего ордер от и удостоверение ,

подсудимой Манакиной А.Е.,

при секретаре Труновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Манакиной А.Е., года рождения, уроженки , гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в по адресу: , имеющей средне-специальное образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, со слов работающей ранее судимой:

-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07декабря 2011 года № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Манакина А.Е. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Манакина А.Е., находясь в гостях у Е.О. в , достоверно зная, что в указанной квартире имеются изделия из золота и сотовый телефон, принадлежащие Е.О., решила тайно похитить указанное имущество с целью обращения его в свою собственность и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Е.О., в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Манакина А.Е., находясь в , воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире Е.О. и ее мать Т.Ю. спали, и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из шкатулки, стоящей в одной из комнат, похитила принадлежащие Е.О. изделия из золота: серьги, стоимостью 6339 рублей; цепь, стоимостью 10685 рублей; кулон, стоимостью 3959 рублей; а также со стола в комнате тайно похитила принадлежащий Е.О. мобильный телефон «Эл Джи», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая, а всего имущества на общую сумму 23983 рубля. После чего, Манакина А.Е., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 23983 рубля.

В судебном заседании подсудимая Манакина А.Е. заявила, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Коробковым А.В. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Коробков А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель, потерпевшая Е.О.не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая Манакина А.Е. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявила ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признала полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ей преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же, принимая во внимание, что последняя осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Манакиной А.Е. по факту хищения имущества Е.О. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.2, ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности, положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод», а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ:

Манакина А.Е. ранее судима за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, обвиняется в совершении преступления средней тяжести в период условных осуждений по приговорам от и ; вину в совершении преступления признала полностью, по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.112), причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме согласно расписке потерпевшей Е.О. от (т.1 л.д.45-46).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой Манакиной А.Е. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.18), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей (т.1 л.д.45-46).

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает для подсудимой Манакиной А.Е. рецидив преступлений (т.1 л.д.99-100).

Таким образом, с учетом личности подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Манакиной А.Е. преступления, учитывая мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить Манакиной А.Е. наказание в виде лишения свободы, поскольку её исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

Поскольку Манакина А.Е. совершила преступление в период испытательного срока условных осуждений по приговорам от и (т.1 л.д.99-100),в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ необходимо отменить ей условные осуждения и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Назначение вида исправительного учреждения надлежит произвести по правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимой Манакиной А.Е. наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Манакина А.Е., на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимая Манакина А.Е. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307 - ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

                                           ПРИГОВОРИЛ:

Манакину А.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде ) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условные осуждения, назначенные Манакиной А.Е. приговорами от и .

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от в виде месяцев лишения свободы, не отбытую часть наказания по приговору от в виде ) месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию Манакиной А.Е. определить лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить Манакиной А.Е. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Манакиной А.Е. исчислять с .

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Манакину А.Е. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - бирку ювелирного магазина «Золотая планета» на цепь, бирку ювелирного магазина «Золотая планета» на серьги, изделия из золота: серьги, цепочку, кулон-икону, сотовый телефон марки «LG», переданные на хранение потерпевшей Е.О. (т.1 л.д.44, л.д.45-46), - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Е.О..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок с момента вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий:      Е.В. Вовченко