ПРИГОВОР

                                     Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре              13 августа 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Подрезова В.В.,

защитника - адвоката Слюсарева К.В.,

подсудимого Алексеева А.О.,

потерпевших РДС, САИ, представителя потерпевшего МНВ,

при секретаре Каледа Т.С., Шапошниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Алексеева А.О.,родившегося в , зарегистрированного и проживающего по адресу: , со слов работающий установщиком окон в », образование средне специальное, со слов имеющего несовершеннолетних детей - КАА года рождения, в настоящее время сожительница беременна, не военнообязанного, судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.О. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем; тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

около 21 часов 00 минут Алексеев А.О., находясь на скамейке, расположенной возле по п в , действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, у рядом сидящего РДС тайно похитил имущество принадлежащее последнему: сотовый телефон «Нокиа 7», стоимостью 8890 рублей, вытащив его из кармана куртки, надетой на РДС; а также со скамейки полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий с находящимися в нем упаковочной коробкой от сотового телефона, материальной ценности не представляющей, наушниками и USB-кабелем, материальной ценности не представляющими.

После чего Алексеев А.О. с похищенным с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему РДС значительный материальный ущерб на сумму 8890 рублей.

Он же, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут находясь в помещении торгового зала , расположенного на первом этаже по п в , действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ДИВ, взяв с открытой витрины указанного магазина: гель для бритья «VIP» стоимостью 82 рубля 32 копейки; гель для бритья «NIVEA», стоимостью 83 рубля 65 копеек; бальзам после бритья «NIVEA» в количестве 3 флаконов, стоимостью 195 рублей 15 копеек каждый, на сумму 585 рублей 45 копеек; бальзам после бритья «NIVEA», стоимостью 169 рублей 27 копеек; бальзам после бритья «NIVEA» в количестве 3 флаконов, стоимостью 189 рублей 85 копеек каждый, на сумму 569 рублей 55 копеек; бальзам после бритья «NIVEA», стоимостью 189 рублей 85 копеек; бальзам после бритья «NIVEA» в количестве 3 флаконов, стоимостью 226 рублей 44 копейки каждый, на сумму 679 рублей 32 копейки; лосьон после бритья «Меннен», стоимостью 166 рублей 40 копеек, лосьон после бритья «Меннен», стоимостью 158 рублей 78 копеек, лосьон после бритья «Меннен» в количестве 2 флаконов, стоимостью 158 рублей 48 копеек каждый, на сумму 316 рублей 96 копеек. После чего, Алексеев А.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ДИВ значительный материальный ущерб на общую сумму 3001 рубль 55 копеек.

Он же, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к автомобилю « » государственный регистрационный знак , принадлежащему САИ, находящемуся в помещении гаража , расположенного в автокооперативе « » по адресу: в , сел в салон автомобиля на водительское сиденье и имеющимся в замке зажигания ключом, завел двигатель автомобиля, осознавая противоправность своих действий, преследуя цель использования в дальнейшем автомобиля по своему усмотрению, но не преследуя цели его хищения, при этом не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем неправомерно завладел автомобилем « » государственный регистрационный знак стоимостью 200000 рублей, принадлежащим I САИ и проехал на нем от гаража , расположенного в автокооперативе « » по адресу: в по улицам города до в , где данный автомобиль был обнаружен.

В судебном заседании подсудимый заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Адвокат Слюсарев К.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Подрезов В.В., потерпевшие РДС, САИ, представитель потерпевшего МНВ, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Алексеева А.О. подлежат квалификации:

- по факту хищения имущества РДС как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшим, то есть преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ;

- по факту хищения из магазина « » как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

- по факту неправомерного завладения автомобилем как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.2, ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности, положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод», а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ:

Алексеев А.О. судим, обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, вину в совершении преступлений признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вред, причиненный потерпевшим возмещен полностью, у подсудимого имеется несовершеннолетний ребенок, в настоящее время сожительница беременна, согласно информационному письму начальника полиции , благодаря Алексееву А.О. раскрыто преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, исходя из совокупности чего, согласно ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от .

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явки с повинной (по каждому эпизоду), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие, со слов, несовершеннолетних детей, беременность сожительницы, добровольное возмещение ущерба, способствование раскрытию и расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом личности подсудимого, и мнения участников процесса: потерпевших, просивших о наказании не связанном с реальной изоляцией от общества, прокурора, просившего наказания связанного с реальной изоляцией от общества, с учетом ходатайства начальника полиции , судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, по делу не имеется. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексеева А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в года, без ограничения свободы;

- по п.п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в года, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком в года.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в года.

Возложить на осужденного обязанность после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- товарный чек и телефон (т. 1 л.д. 25,40) - вернуть потерпевшему РДС;

- диск с записью (т. 1 л.д. 100, 132) - хранить при уголовном деле;

- водительское удостоверение на имя САИ. свидетельство о праве собственности (т. 1 л.д. 163) - оставить САИ, копии хранить при уголовном деле,

- документы автокооператива « » (т. 1 л.д. 222) - оставить свидетелю ГЮК, копии хранить при уголовном деле;

- автомобиль государственный регистрационный знак (т. 1 л.д. 241), связку из 2 ключей (т. 2 л.д. 27) - оставить САИ;

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от по постановлению от .

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:         Е.В. Вовченко