ПРИГОВОР

                                     Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре             27 августа 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Гаврильцева М.Ю.,

подсудимых: Банникова С.Н., Степанова А.С.,

защитников: адвоката Ливицкого А.В., представившего удостоверение и ордер от ,

адвоката Каменской Е.А., представившей удостоверение и ордер от ,

потерпевшего Х.М.М.,

при секретаре судебного заседания Воронкове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Банникова С.Н., года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в , не судимого,

Степанова А.С., года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в , не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а,в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.С., совершил тайное хищение имущества гр. Х.М.М., группой лиц по предварительному сговору с Банниковым С.Н. с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Банников С.Н., в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут , совместно со Степановым А.С. на автомобиле «А1» регистрационный знак подъехали к автокооперативу «Ф», расположенному по , где Банников С.Н., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно со Степановым А.С., с помощью буксировочного троса подцепил расположенный возле вышеуказанного автокооператива автомобиль «А2» государственный регистрационный знак , принадлежащий Х.М.М. к автомобилю «А1» государственный регистрационный знак ., после чего Степанов А.С. умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Банниковым С.Н., воспользовавшись тем, что двери автомобиля «А2» государственный регистрационный знак не заперты, проник в салон данного автомобиля для последующего им управления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Банников С.Н., управляя автомобилем «А1» государственный регистрационный знак , отбуксировал автомобиль «А2» государственный регистрационный знак , стоимостью 75000 рублей, принадлежащий Х.М.М., под управлением Степанова А.С., от автокооператива «Ф», расположенного по .

Тем самым Банников С.Н. совместно со Степановым А.С. тайно похитили принадлежащий Х.М.М. автомобиль «А2» государственный регистрационный знак , стоимостью 75000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х.М.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Банников С.Н. и Степанов А.С. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, ходатайства заявляют добровольно после консультации со своими адвокатами Ливицким А.В. и Каменской Е.А., соответственно, и в их присутствии. Им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Ливицкий А.В. и Каменская Е.А. поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель Гаврильцев М.Ю., потерпевший Х.М.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые добровольно, после консультации с адвокатами, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявили ходатайства об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признали полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное им преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же, принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Банникова С.Н. и Степанова А.С., каждого, по факту хищение имущества гражданина Х.М.М. правильно квалифицированны по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.2, ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности, положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод», а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ:

Банников С.Н. и Степанов А.С. на момент совершения данного преступления не судимы, вину в совершении преступления признали полностью, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает для подсудимых Банникова С.Н. и Степанова А.С., каждого, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимых Банникова С.Н. и Степанова А.С. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Приговором суда № 1 от Банников С.Н. и Степанов А.С. осуждены за преступления совершенные до вынесения настоящего приговора, в связи с чем приговор суда № 1 от подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимых, судья приходит к выводу о возможности исправления осужденных Банникова С.Н. и Степанова А.С. без реальной изоляции от общества, и постановляет считать наказание условным.

С учетом наличия у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, для освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Банников С.Н. и Степанов А.С., на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства - автомобиль «А2» государственный регистрационный знак , свидетельство о регистрации и паспорт указанного транспортного средства - надлежит оставить потерпевшему. (л.д.26)

Гражданский иск потерпевшего Х.М.М. о взыскании в счет не возмещенного материального ущерба 47500 рублей надлежит признать законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований на основании ст.15, ст.1064 ГК РФ, а также с учетом признания исков Банниковым С.Н. и Степановым А.С., поскольку преступными действиями последних потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 47500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ,

                                           ПРИГОВОРИЛ:

Банникова С.Н., Степанова А.С., каждого,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Банникову С.Н. и Степанову А.С. считать условным с испытательным сроком в .

Возложить на Банникова С.Н. и Степанова А.С. обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Банникову С.Н. и Степанову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор суда № 1 от в отношении Банникова С.Н. и Степанова А.С. исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего Х.М.М. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Банникова С.Н. и Степанова А.С. в пользу Х.М.М. в счет возмещения материального ущерба 47500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства - автомобиль «А2» государственный регистрационный знак , свидетельство о регистрации и паспорт указанного транспортного средства -оставить потерпевшему Х.М.М..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:      Е.В. Вовченко