ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Комсомольск-на-Амуре 22 августа 2012 г. Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н., подсудимого Никифорова В.В., защитника Обухова В.С., представившего удостоверение № 500 и ордер № 786 от 10.08.2012 г., при секретаре судебного заседания Терешкиной Е.В., а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НИКИФОРОВА В.В., родившегося обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.159; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л : В период с 19 час. 30 мин. до 07 час. 00 мин. Никифоров В.В. с целью хищения чужого имущества, выставив стекло из оконной рамы сарая, расположенного во дворе , незаконно проник в помещение вышеуказанного сарая, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшему ФИО3 четыре поросенка по цене 12500 рублей за одного поросенка, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей. . Никифоров В.В., находясь возле подъезда в , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО4, предоставляющем услуги населению по прокату велосипедов, договор аренды велосипеда «ФИО2», принадлежащего ФИО4, сроком на три часа, не имея при этом намерения возвращать данный велосипед его законному владельцу. ФИО4, будучи обманутым Никифоровым В.В. и, не подозревая о его преступных намерениях, передал последнему велосипед «ФИО2», с которым Никифоров В.В. скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, Никифоров В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана принадлежащий ФИО4 велосипед «ФИО2» стоимостью 18750 рублей с чехлом на седло «Вело» стоимостью 600 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 19350 рублей. с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин. Никифоров В.В., находясь в , тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий потерпевшей ФИО8 сотовый телефон «SamsungS5230» стоимостью 4450 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. Подсудимый Никифоров В.В. согласился с предъявленным обвинением и заявленными гражданскими исками в полном объеме и виновным себя признал полностью. Поскольку Никифоров В.В. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемые ему деяния относятся к преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, потерпевшие ФИО3, ФИО4 и ФИО8 согласились с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого производства, государственный обвинитель Коломина О.Н. и защитник Обухов В.С. поддержали ходатайство подсудимого Никифорова В.В. об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Коломина О.Н. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ. Суд, выслушав подсудимого Никифорова В.В., мнения защитника Обухова В.С. потерпевшего ФИО3 и государственного обвинителя Коломиной О.Н., исследовав заявления потерпевшихФИО4 и ФИО8об их согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого производства, а также,изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никифиров В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Никифорова В.В. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3, правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Никифорова В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Никифорова В.В. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО8, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никифорова В.В., являются его чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Никифорова В.В., является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. При изучении личности подсудимого Никифорова В.В. установлено, что ранее он судим, занимается общественно-полезным трудом, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно. При решении вопроса о виде и мере наказания суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Никифорову В.В. наказания только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Оснований для назначения подсудимому Никифорову В.В. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, поскольку исправление подсудимого возможно лишь при изоляции его от общества, т.к. Никифоров В.В., ранее судимый за преступление против собственности, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, о чем свидетельствует тот факт, что Никифоров В.В. в период отбывания назначенного наказания совершил новые преступления против собственности. Поэтому, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд считает, что применение к Никифорову В.В. условной меры наказания, штрафа, обязательных либо исправительных работ будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости. Учитывая личность подсудимого Никифорова В.В., а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что Никифоров В.В. совершил настоящие преступления в период отбывания наказания, назначенного приговором суд считает необходимым назначить Никифорову В.В. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Учитывая, что мировым судьей судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Никифоров В.В. осужден к условной мере наказания за преступление, совершенное Никифоровым В.В. , суд полагает, что данный приговор мирового судьи в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу также не имеется. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым Никифоровым В.В. преступлений и их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым Никифоровым В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 в счет возмещения причиненного ему имущественного ущерба был заявлен гражданский иск на сумму 50000 рублей, поддержанный потерпевшим в полном объеме в ходе судебного заседания. Суд, с учетом признания подсудимым Никифоровым В.В. заявленного гражданского иска в полном объеме, считает необходимым взыскать с Никифорова В.В. в пользу потерпевшего ФИО3 50000 рублей. В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО4 в счет возмещения причиненного ему имущественного ущерба был заявлен гражданский иск на сумму 19350 рублей, поддержанный государственным обвинителем Коломиной О.Н. в полном объеме в ходе судебного заседания. Суд, с учетом признания подсудимым Никифоровым В.В. заявленного гражданского иска в полном объеме, считает необходимым взыскать с Никифорова В.В. в пользу потерпевшего ФИО4 19350 рублей. Учитывая, что Никифоров В.В. в период предварительного следствия и суда избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным определить Никифорову В.В. порядок следования к месту исполнения наказания самостоятельно в порядке, установленном ст.75-1 УИК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,- П Р И Г О В О Р И Л : Признать Никифорова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Никифорову В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию Никифорову В.В. назначить 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Никифорову В.В.оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Определить самостоятельное следование осужденного Никифорова В.В. к месту отбывания наказания, для чего после вступления приговора в законную силу обязать Никифорова В.В. в течение 5 (пяти) суток явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, ул. Яшина, 50) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок наказания Никифорову В.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного Никифорова В.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Взыскать с Никифорова В.В. в пользу потерпевшего ФИО3 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения причиненного потерпевшему имущественного вреда. Взыскать с Никифорова В.В. в пользу потерпевшего ФИО4 19350 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей в счет возмещения причиненного потерпевшему имущественного вреда. Приговор мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от подлежит самостоятельному исполнению. По вступлении в законную силу настоящего приговора вещественные доказательства: Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Никифоров В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Швец А.И.