Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре      20 сентября 2012 г.

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Чернова Е.М., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Гаврильцева М.Ю.,

подсудимого Гиниятуллина Д.Ф.

адвоката Коробкова А.В., представившего удостоверение № ,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гиниятуллина ФИО12,родившегося в городе , проживающего по адресу -на-ФИО1, 40, со средним образованием, не работающего, женатого, не военнообязанного, ранее судимого:

Центральным районным судом на ФИО1 (с учетом изменений внесенных определением вого суда от и постановлением суда ) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гиниятуллин Д.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а так же угрозу убийством, при обстоятельствах, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены в -на-ФИО1 при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19.30 до 21.30 Гиниятуллин Д.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в по ул.ФИО1, осознавая, что его действии ясны и понятны ФИО7, открыто похитил, вытащив рукой из кармана брюк надетых на ФИО7, сотовый телефон «Нокиа Х2» стоимостью 4450 рублей, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 460 рублей, принадлежащий последнему, а так же с шеи - крестик из металла серебристого цвета, стоимостью 700 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 5610 рублей.

Кроме этого Гиниятуллин Д.Ф., в период времени с 21.30 до 22.00, находясь в том же месте в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО7, возникшего на почве личных неприязненных отношений, намереваясь напугать последнего, взял в кухне кухонный нож, подошел к ФИО7 и, осознавая, что демонстрирует стремление лишить ФИО7 жизни, приставил лезвие ножа к шее последнего и высказал в его адрес угрозу «Я тебя не хотел убивать, но извини…»

Высказанную в свой адрес угрозу для жизни ФИО7 расценил как реальную, так как агрессивное поведение Гиниятуллина Д.Ф., а также наличие в его руках ножа давали основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Гиниятуллин Д.Ф. виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им входе предварительного расследования.

Из показаний Гиниятуллина Д.Ф. в качестве подозреваемого следует, что около 21.00 он пришел в гости к мужчине по прозвищу «Еган», по адресу ФИО1-ФИО3, 14/3-161. В квартире находились Егор и ранее незнакомые ему два парня, которые распивали спиртные напитки. В соседней комнате спал «Еган». Он присоединился к парням. В ходе разговора у него с Егором произошел конфликт, и они стали с ним драться. В драку вмешались парни. Высокий стал драться с ним, а Егор стал драться со вторым парнем. В результате драки парни лежали на полу в зале без сознания. Он увидел, что у одного из парней из бокового кармана джинсов виден сотовый телефон. Парень приходил в сознание, стал открывать глаза. В этот момент у него возник умысел открыто похитить телефон, осознавая, что его действия видны и понятны окружающим. С этой целью он подошел к парню и вытащил сотовый телефон, затем увидел на его шее серебряный крестик на веревочке и сорвал его. Парень ему ни чего не говорил, но видел, как он вытаскивает из кармана телефон и срывает с шеи крестик. Когда он стал отходить от парня, то парень вслед стал что-то кричать. Его это разозлило, и он решил припугнуть парня, чтобы тот замолчал. С этой целью он зашел в кухню, взял кухонный нож длиной около 30 см, подошел к парню, который по-прежнему лежал на полу и что-то ему кричал, приставил к горлу парня нож и сказал: «Я тебя не хочу убивать, но извини!». В этот момент парень схватил его за руку, в которой был нож и стал его отталкивать от себя, поранив себе руку о лезвие. Когда он оттолкнул руку парня, тот подскочил, выбежал на балкон и стал кричать. Он испугался и они с Егором ушли из квартиры. Убивать парня он не собирался и, демонстрируя нож, пытался припугнуть того, чтобы тот замолчал. , находясь в гостях у своего знакомого ФИО13, он отдал тому во временное пользование похищенный сотовый телефон. Похищенный серебряный крестик он добровольно выдал, явившись с повинной. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что вечером он и ФИО16 приехали в гости по адресу на ФИО1 14\3-161 и остались там ночевать. Утром они проснулись около 10.00. В квартиру пришли два ранее ему незнакомых парня, как позже узнал по имени Егор и ФИО14 Гиниятуллин. Все вместе стали распивать спиртное. Никаких конфликтов не было. Около 20.00 он со Звонковым пошли курить на балкон, а Егор с ФИО2, стали имитировать борьбу между собой, пихая друг друга. Он понимал, что это провокация, поэтому они стояли со Звонковым в коридоре. Егор и ФИО2 стали перемещаться ближе к коридору, чтобы спровоцировать его и ФИО15 на драку. Когда ФИО17 подошел к дерущимся, Егор ударил ФИО18 ФИО2 специально провоцировал его (ФИО19) на конфликт, после чего не высказывая никаких требований, ударил. От удара он упал на пол и потерял сознание. Очнувшись в комнате, увидел, что Гиниятуллин из его кармана достает сотовый телефон, после чего срывает крестик с его шеи. Действия Гиниятуллина он не пресекал, так как не хотел провоцировать драку. Он слышал разговор в коридоре между парнями «Вали их», «Тогда я пойду сам», из чего сделал вывод, что их со ФИО20 хотят убить. В комнату зашел Гиниятуллин с кухонным ножом в руках. Гиниятуллин стал разворачивать его к дивану, что бы удобнее наносить удар, попросив не смотреть ему в глаза, при этом сказал фразу: «Я тебя не хочу убивать, но извини». Когда Гиниятуллин замахнулся на него ножом в область головы и шеи, он схватился за лезвие ножа и погнул его, затем вырвался, выбежал на балкон, разбил стекло и стал звать на помощь. Гиниятуллин попятился и вышел из комнаты, а затем вместе с Егором и из квартиры. ФИО21 в это время находился без сознания. Он обратился к соседке с просьбой вызвать скорую помощь и полицию. Считает, что парни специально спровоцировали драку для кражи сотового телефона, после чего Гиниятуллин чтобы не оставлять свидетелей хотел его убить, а нож подбросить Звонкову находящемуся в бессознательном состоянии.

На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия пояснил, что около 19.30 он с Костиковым находились у него в подъезде и собирались расходиться по домам, когда на сотовый телефон ФИО22 позвонила его знакомая и позвала их в гости. Он с ФИО23 приехали по адресу ФИО1-ФИО3, 14/3-161, где переночевали. На следующий день вечером он с ФИО24, Егором и ФИО2, с которыми познакомились в этот же день выпивали в кухне спиртное. В ходе распития Егор с ФИО2 стали драться, он стал их разнимать. Кто-то из парней ударил его по носу, от удара у него потекла кровь, и он пошел в ванну, где находился около 5 минут. Оттуда слышал, что драка продолжается. Выйдя из ванной, он зашел в комнату и увидел, что на полу лежит ФИО25 он подошел к тому и присел на корточки. Егор стоял в проходе в комнату, ФИО2 в комнате. Когда он присел, то услышал, что к нему кто-то подходит, он обернулся и почувствовал удар ногой в лицо, от удара он упал на пол и на время потерял сознание. Очнулся оттого, что кричал ФИО26 «Помогите!». Затем он снова потерял сознание и пришел в себя, когда приехала скорая помощь. Когда они с ФИО27 ехали в скорой помощи, ФИО28 показал ему свою левую руку, где на кисти и пальцах был порез, ФИО29 рассказал, что ФИО2 хотел его убить, то есть приставил к его горлу нож, и когда тот стал убирать с горла нож, то лезвием порезал себе руку. Так же ФИО31 ему рассказал, что ФИО2 похитил у него сотовый телефон «Нокиа» и серебряный крестик. (л.д.121-123)

Свидетель ФИО9 в ходе досудебного производства показал, что вместе с ФИО2 находился в гостях у общего знакомого по прозвищу «Ёган» имени и фамилии не знает. Кроме них в квартире по адресу ФИО1-ФИО3, 14/3-161 находились еще какие-то двое парней ранее ему незнакомые. Примерно коло 22.00 в процессе распития алкоголя у него с ФИО2 возник конфликт. В момент пока они спорили один из этих незнакомых парней, который был выше ростом стал вмешиваться в их спор. В это время ФИО2 стал отвечать этому парню, чтобы он не вмешивался в спор, что это не его дело и они разберутся сами. При этом ФИО2 и парень ушли из коридора в одну из комнат, а он остался в коридоре, оделся и ушел. Одеваясь, он слышал, что в соседней комнате что-то разбилось, но вмешиваться не стал. Спустя неделю, он встретился с ФИО2, который рассказал, что один из парней в квартире порезался и что ФИО2 в квартире нашел какой-то крестик, который в дальнейшем верн именно был за крестик тот ему не показывал, и кому именно вернул не говорил. Парней, которые были с ними в квартире он ранее не встречал. (л.д.139-142)

Свидетель ФИО10 при производстве предварительного расследования пояснила, что проживает по адресу ФИО1-ФИО3, 14/3-162. она в вечернее время находилась у себя дома. Около 22.00 к ней постучали. Открыв дверь, она увидела незнакомого парня, который находился в алкогольном состоянии, и у него была порезана левая рука. Парень попросил ее вызвать скорую и сотрудников полиции. Как объяснил парень, в соседней квартире у него произошел конфликт, в результате чего его избили и порезали руку. Она вызвала скорую и полицию, так же оказала парню медицинскую помощь, перебинтовав руку. Что происходило в квартире она не видела и ей об этом ничего неизвестно. (л.д.143-146)

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

-явкой с повинной, в которой Гиниятуллин указывает при каких обстоятельствах он открыто похитил имущество Костикова (л.д.14)

-протоколом выемки у подсудимого похищенного крестика (л.д.43,44)

-протоколом осмотра места происшествия в ходе которого в по ул.ФИО1 в. Комсомольске-на-ФИО1 обнаружены следы вещества похожего на кровь, погнутый нож со следами такого же вещества (л.д.85-88)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.

Квалификацию хищения имущества потерпевшего ФИО7 как открытого суд находит обоснованной, поскольку как из показаний подсудимого в ходе досудебного производства, так и из показаний потерпевшего в судебном заседании следует, что оба они осознавали характер совершаемых Гиниятуллиным Д.Ф. действий как открытого хищения чужого имущества.

Суд считает правильной и квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку обстановка совершения преступления, нож, используемый в качестве орудия его совершения давали потерпевшему оснований реально опасаться высказанной угрозы. О том, что ФИО7 угрозу воспринял реально свидетельствуют и его показания в судебном заседании из которых следует, что он до настоящего времени уверен, что Гиниятуллин Д.Ф. реально намеревался его убить.

При таких обстоятельствах Действия Гиниятуллина Д.Ф. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, при обстоятельствах, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд расценивает признание Гиниятуллиным Д.Ф. своей вины, чистосердечное раскаяние виновного, явку с повинной по эпизоду о хищении телефона (л.д.14).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Характеризуется Гиниятуллин Д.Ф. по месту жительства отрицательно.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым через непродолжительный период времени после отбытия наказания за аналогичное преступление, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Гиниятуллину Д.Ф. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гиниятуллина ФИО32 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ - девять месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности совершенных преступлений определить путем частичного сложения в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с .

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гиниятуллина Д.Ф. под стражей с по день постановления настоящего приговора.

Меру пресечения в отношении Гиниятуллина Д.Ф. - заключение под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-копию кассового чека, после вступления приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела,

-кассовый чек, крестик из металла серебристого цвета, оставить владельцу

-упаковку из под флеш-карты, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП-3 -на-ФИО1, после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу,

-нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-3 -на-ФИО1, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в вой суд через Центральный районный суд -на-ФИО1 в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий