ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Комсомольск-на-Амуре 25 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Границкого В.Н.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Ткачевой Т.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
подсудимого Михалева А.В.,
потерпевшей Б.,
при секретаре Труновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Михалева А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ),
,
УСТАНОВИЛ:
Михалев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, Михалев А.В., проходя по улицам садоводства «ЗЛК» с целью отыскания печи для отопления бункера, увидел на территории дачного <адрес>, металлическую печь, принадлежащую Б., и решил ее похитить с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, для чего прошел на не огражденную территорию дачного участка <адрес>, подошел к металлической печи, находящейся около летней кухни, и, воспользовавшись тем, что на территории указанного участка никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, оттащил металлическую печь к проезжей части, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на сумму 7482 рубля.
В судебном заседании подсудимый Михалев А.В. заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Ткачевой Т.В. и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Ткачева Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель, потерпевшая Б. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Михалев А.В. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же, принимая во внимание, что последний осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
В связи с изменениями, внесенными в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, улучшающими положение подсудимого, действия Михалева А.В. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:
Михалев А.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, характеристика на Михалева А.В. по месту проживания органом предварительного расследования суду не представлена, похищенное имущество частично возращено потерпевшей согласно расписке (т.1 л.д.73).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Михалева А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной (т.1 л.д.31), частичное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Михалева А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Михалевым А.В. преступления, с учетом личности виновного, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, похищенное имущество частично возвращено потерпевшей, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления осужденного Михалева А.В. без лишения свободы и постановляет считать наказание условным.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение Михалеву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ. Оснований для освобождения Михалева А.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Михалева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации") и назначить ему наказание в виде 2(Двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Михалеву А.В. считать условным с испытательным сроком в 2(Два) года.
Возложить на Михалева А.В. обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Михалеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - членскую книжку садовода на дачный участок <данные изъяты>», металлическую печь, хранящиеся у потерпевшей Б., - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Б..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: Е.В. Вовченко