ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Комсомольск-на-Амуре 23 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Границкого В.Н.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Бусоргиной М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
подсудимого Маланина А.М.,
потерпевшей Л.
при секретаре Труновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Маланина А.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Маланин А.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут Маланин A.M., находясь в помещении кафе «Караван», расположенном по <адрес> увидев на соседнем столе сотовый телефон «Nokia 2700» IMEI №, стоимостью 3840 рублей, принадлежащий гражданке Л.., решил его тайно похитить с целью обращения в свою собственность и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут Маланин A.M., находясь в помещении <адрес>», расположенном по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гражданке Л. и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что гражданка Л.., сидя к нему спиной, не наблюдает за его действиями, осознавая противоправность своих действий, со стола тайно похитил сотовый телефон «Nokia 2700» IMEI № стоимостью 3840 рублей, принадлежащий гражданке Л.., чем причинил потерпевшей Ли С.С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, Маланин A.M. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Маланин А.М. заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Бусоргиной М.А. и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Бусоргина М.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель, потерпевшая Л. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Маланин А.М. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же, принимая во внимание, что Маланин А.М. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
Действия Маланина А.М. по факту хищения имущества Л. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:
Маланин А.М. ранее судим приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное корыстное преступление против собственности, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести в период условного осуждения по вышеуказанному приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-87), вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.92), по месту работы положительно, похищенное имущество возвращено потерпевшей согласно расписке (т.1 л.д.56).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает для подсудимого Маланина А.М. полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.22), возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Маланина А.М. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маланин А.М. осужден по ст.161 ч.2 п.«а», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
Поскольку в настоявшее время Маланин А.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) суд считает, что оснований для отмены условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Маланиным А.М. преступления, с учетом личности подсудимого, судья приходит к выводу о возможности исправления Маланина А.М. без лишения свободы, и постановляет считать наказание условным.
С учетом наличия у Маланина А.М. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, по делу не имеется.
Оснований для назначения подсудимому Маланину А.М. более мягкого наказания, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Маланина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Маланину А.М. считать условным с испытательным сроком в 4(Четыре) года.
Возложить на Маланина А.М. обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Меру пресечения Маланину А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маланина А.М. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства - гарантийный талон и кассовый чек на покупку сотового телефона «Nokia 2700» IMEI № сотовый телефон «Nokia 2700» IMEI №, хранящиеся у потерпевшей Л.., - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Л.
Вещественные доказательства - справку из ОАО «Вымпел-Коммуникации» Комсомольского отделения Хабаровского филиала от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: Е.В. Вовченко