ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Комсомольск-на-Амуре 9 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Каменева А.Н.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Ливицкого А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
подсудимого Ничипор А.Г.,
при секретаре Труновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Ничипор А.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ничипор А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут Ничипор А.Г., находясь в <адрес> дома <адрес> расположенного в <адрес>, в гостях у своей знакомой З., решил похитить из указанной квартиры имущество последней с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, для чего, воспользовавшись тем, что З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и за его действиями не наблюдает, прошел в комнату указанной выше квартиры, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сабвуфер НА-430Т в комплекте с тремя акустическими колонками, пультом дистанционного управления и соединительными проводами, принадлежащий З., стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон «Билайн» в комплекте с зарядным устройством и телефонной гарнитурой, принадлежащий З., стоимостью 850 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 4850 рублей. После чего Ничипор А.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ничипор А.Г. заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Ливицким А.В. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Ливицкий А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель, потерпевшая З., согласно заявления, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Ничипор А.Г. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же, принимая во внимание, что последний осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
Действия Ничипор А.Г. по факту хищения имущества З. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:
Ничипор А.Г. ранее судим, за совершение тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно, похищенное имущество частично возращено потерпевшей согласно расписке (т.1 л.д.48).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Ничипор А.Г. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшей.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Ничипор А.Г. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ надлежит самостоятельному исполнению.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ничипор А.Г. преступления, с учетом личности виновного, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб частично возмещен потерпевшей, руководствуясь осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления осужденного Ничипор А.Г. без реального отбытия наказания в виде лишения.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение Ничипор А.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.
Оснований для освобождения Ничипор А.Г. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Гражданский иск потерпевшей З. о взыскании в счет не возмещенного материального ущерба 850 рублей надлежит признать законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ничипор А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(Двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Ничипор А.Г. считать условным с испытательным сроком в 4(Четыре) года.
Возложить на Ничипор А.Г. обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Ничипор А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Ничипор А.Г. в пользу З. в счет возмещения материального ущерба 850 рублей.
Вещественные доказательства - сабвуфер НА-430Т в комплекте с тремя акустическими колонками, пультом дистанционного управления и соединительными проводами - после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшей З..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: Е.В. Вовченко