ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Комсомольск-на-Амуре 17 февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Сердалина Г.М.,
защитника адвоката коллегии адвокатов «Эгида» в Хабаровском крае Гридаева В.С., представившего ордер №,
подсудимого Дмитриева А.В.,
при секретаре Труновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Дмитриева А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 00 минут, Дмитриев А.В., находясь возле хлебного киоска, расположенного у <адрес> в <адрес>, где увидел в открытой женской сумке, находящейся при Б., принадлежащий последней мобильный телефон «Самсунг SGH-J700» и решил совершить кражу вышеуказанного телефона, для чего воспользовавшись тем, что Б. за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, протянув руку, достал из сумки находившейся при Б., тем самым тайно похитил, принадлежащий последней мобильный телефон «Самсунг SGH-J700», стоимостью 4990 рублей. После чего Дмитриев А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на указанною сумму.
В судебном заседании подсудимый Дмитриев А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Гридаевым В.С. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Гридаев В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевшая Б., согласно заявления, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Дмитриев А.В. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же, принимая во внимание, что Дмитриев А.В. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
Действия Дмитриева А.В. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:
Дмитриев А.В. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 2-ой группы, похищенное имущество возращено потерпевшей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, возращение похищенного имущества, явку с повинной, состояние здоровья.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Дмитриевым А.В. преступления, обстоятельства преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшей, и с учетом личности виновного, в действиях которого имеется рецидив преступлений, но который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возращено потерпевшей, руководствуясь ст.73 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления Дмитриева А.В. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать наказание условным. Приговор суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение Дмитриеву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.
Оснований для освобождения Дмитриева А.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дмитриева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Дмитриеву А.В. считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.
Возложить на Дмитриева А.В. обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Меру пресечения Дмитриеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг SGH-J700», гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Самсунг SGH-J700», хранящиеся у потерпевшей Б., - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у Б..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Вовченко