ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Комсомольск-на-Амуре 17 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Швецова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
подсудимой Роговцовой Г.П.,
при секретаре Труновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Роговцовой Г.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Роговцова Г.П. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Роговцова Г.П., находясь по месту своего проживания в <адрес> <адрес> <адрес>, увидела в окно, как ее соседка по подъезду - П. вышла из дома и пошла на автобусную остановку. Роговцова Г.П., заведомо зная, что П. проживает в <адрес> ДОС 12 <адрес>, одна, и что замок входной двери вышеуказанной квартиры неисправен, и его можно открыть при помощи крестовой отвертки, решила незаконно проникнуть в квартиру П. и тайно похитить какое-либо ценное имущество, для чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Роговцова Г.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к <адрес> <адрес> <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета открыла замок входной двери данной квартиры, устранив тем самым препятствие и освободив себе доступ в вышеуказанную квартиру. Затем Роговцова Г.П. в вышеуказанное время, с целью совершению кражи чужого имущества, незаконно проникла в <адрес> <адрес> <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, похитила имущество, принадлежащее П., а именно: с трельяжа, стоящего в комнате квартиры: пудреницу «Ив Роше», стоимостью 500 рублей, жидкую помаду-блеск «Ив Роше», стоимостью 1000 рублей, из кладовки квартиры: шубу женскую мутоновую, стоимостью 10000 рублей, всего имущества на общую сумму 11500 рублей, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Роговцова Г.П. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, в последствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Роговцова Г.П. заявила, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Швецовым В.А. и в его присутствии. Ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Швецов В.А. поддержал ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель, потерпевшая П., согласно заявления, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимая Роговцова Г.П. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявила ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признала полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ей преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же, принимая во внимание, что последняя осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
Действия Роговцовой Г.П. по факту хищения имущества П. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой:
Роговцова Г.П. ранее судима за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, обвиняется в совершении тяжкого преступления в период не погашенной в установленном законом порядке судимости, вину в совершении преступления признала полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно, похищенное имущество частично возращено потерпевшей согласно расписке (т.1 л.д.52).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой Роговцовой Г.П. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшей.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимой Роговцовой Г.П. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Роговцовой Г.П. преступления, с учетом личности виновной, которая хоть и признала полностью вину в совершении преступления и в содеянном раскаялась, но ранее судима за совершение аналогичных корыстных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, отбывала наказание в виде лишения свободы, после освобождения должных выводов для себя не сделала, и на путь исправления не встала, совершив новое преступление по истечении небольшого промежутка времени, учитывая, что ущерб на сумму 1500 рублей не возмещен, мер к погашению не принято, приходит к выводу о не возможности исправления осужденной без реальной изоляции от общества.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в колонии общего режима.
С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение Роговцовой Г.П. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимой Роговцовой Г.П. более мягкого наказания, для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Гражданский иск потерпевшей П. о взыскании в счет не возмещенного материального ущерба 1500 рублей надлежит признать законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Роговцову Г.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации) и назначить ей наказание в виде 2(Двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Роговцовой Г.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.
Взять Роговцову Г.П. под стражу из зала суда немедленно.
Срок наказания Роговцовой Г.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить.
Взыскать с Роговцовой Г.П. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 1500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Вовченко