П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Комсомольск-на-Амуре «22» марта 2011 года
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Стельмах Л.М.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А.
подсудимого: Душаков В.В.
защитника: коллегии адвокатов «Эгида» Шаповаловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер от <адрес>
при секретаре: Бессмертных М.Р.
а также: потерпевшей ФИО6 и ее законного представителя ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Душаков В.В., 02<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Душаков В.В. совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
Данное преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре при следующих обстоятельствах.
09 ноября 2010 года, в дневное время Душаков В.В., находясь у торгового киоска, расположенного на автобусной остановке «ул.Гамарника» возле дома 22 по ул.Гамарника, обратил внимание на ранее незнакомую малолетнюю ФИО6, в кармане пуховика которой находился сотовый телефон и он, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить хищение чужого имущества.
Реализуя задуманное, Душаков В.В. в тот же день около 14 часов, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, из левого бокового кармана пуховика, находящемся на ФИО6, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки «Самсунг SGH М620» стоимостью 4 900 рублей.
Завладев похищенным, Душаков В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем своими действиями причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым Душаковым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием предъявленного ему обвинения.
В судебном заседании подсудимый Душаков В.В. поддержал свое ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с доказательствами обвинения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Шаповаловой Н.В. и последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Иващенко Н.А., адвокат Шаповалова Н.В., а также потерпевшая ФИО6 и ее законный представитель ФИО1 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство и заслушав участников процесса, считает, что при таких обстоятельствах, имеются все основания для применения особого порядка и принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Душакова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и считает, что органы предварительного расследования его действия правильно квалифицировали:
по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные и иные конкретные обстоятельства по делу, в том числе и то, что Душаков В.В. вину свою признал полностью, раскаявшись в содеянном, о чем написал явку с повинной.
Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Душакову В.В. наказание, связанное с изоляцией его от общества, применив при этом положения ст.69 ч.5 УК РФ.
С учетом смягчающих вину Душакова В.В. обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Душакова В.В. суд считает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Душакова В.В., суд считает рецидив преступлений.
Заявленный гражданский иск законного представителя ФИО1 подлежит взысканию в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Душаков В.В. виновным всовершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить часть неотбытого наказании <адрес> - 1(один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, и по совокупности назначенных наказаний окончательно к отбытию Душакову В.В. определить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 22 марта 2011 года и зачесть в срок период его фактического отбытия наказания с 16 ноября 2010 года по 21 марта 2011 года.
Меру пресечения Душакову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей..
Взять Душаков В.В. под стражу из зала суда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Душаков В.В. в пользу ФИО1 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, а Душакову В.В., содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб осужденный Душаков В.В. в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в кассационных жалобах.
Председательствующий Л.М. Стельмах