ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
31 марта 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Станкевич К.К.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,
защитника адвоката адвокатского кабинета Ливицкого А.В., представившего ордер №
подсудимого Ватолина Д.А.,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Абрамовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ватолин Д.А., <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного заключения Ватолин Д.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов до ДД.ММ.ГГГГ около 15 час.30 мин., более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Ватолиной Н.Ю. имущество: золотое обручальное кольцо весом 7,41 г стоимостью 13 350 рублей и золотое обручальное кольцо весом 7 г стоимостью 12 600 рублей, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 25 950 рублей.
Действия Ватолина Д.А. квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Ватолина Н.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении Ватолина Д.А. в связи с примирением, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Ватолин Д.А. и защитник Ливицкий А.В. против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением не возражали. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон подсудимой разъяснены и понятны.
Изучив сведения о личности подсудимого Ватолина Д.А., выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Ватолин Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, потерпевшая Ватолина Н.Ю. просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ней и подсудимым состоялось примирение, похищенное имущество полностью возращено.
Руководствуясь ст.25, ст.254 ч.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Ватолин Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, - прекратить в связи с примирением.
Меру пресечения Ватолину Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - залоговые билеты ломбарда ООО «Конто» № после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство - два золотых обручальных кольца, хранящейся у потерпевшей, - после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4
На постановление могут быть поданы кассационные жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Станкевич К.К.