№ 11-218/2010 г.
В суде первой инстанции гражданское дело рассматривал мировой судья судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Фадеевой Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ01 июня 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО0 Аллы Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотур» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных сумм, расходов и компенсации морального вреда; по апелляционной жалобе представителя ООО «Автотур» на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО0, обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотур» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных сумм, расходов и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее, что Дата обезличенаг. на свои денежные средства в кассе Хабаровского автовокзала приобрела билеты на междугородний автобус, следовавший рейсом Номер обезличен сообщением ... - ... на 9 часов 45 минут для себя, дочери и гражданского мужа на сумму 1781 рубль, с учетом оплаты багажа. Время прибытия в ... в билетах было указано 16 часов 15 минут. Выехал из ..., автобус делал несколько вынужденных остановок в связи с неисправностью транспортного средства, продолжительностью от 20 до 40 минут каждая. Около 13 часов автобус прибыл на ст. Маяк, где остановка продлилась около 1 часа. Около 16 часов автобус остановился на трассе между ... и ... для устранения неполадок. Пассажиры автобуса, в том числе и дети, были вынуждены находится на улице на палящем солнце, без воды и еды, не имя возможности укрыться в тень. В автобусе находиться было нельзя из-за духоты и нехватки воздуха. Кондиционер во время остановок не работал. Около двух часов пассажиры с детьми простояли на обочине в 40 градусную жару, под палящим солнцем. Кроме того, мимо на большой скорости проезжали машины в обоих направлениях, создавая опасность для стоящих на обочине людей. Автобус, ехавший этим же рейсом «Хабаровск-Амурск» на 13 часов 30 минут остановился, но смог забрать только троих человек. В 17 часов 30 минут одиннадцать пассажиров, в том числе и она с дочерью сели в проезжавший мимо микроавтобус, следовавший в .... В ... они с дочерью прибыли в 20 часов 20 минут, оплатив водителю микроавтобуса проезд в размере 300 рублей. Муж приехал на машине брата водителя автобуса в 23 часа. За все время следования автобус, пассажиры сами пытались дозвониться до ЗАО «ХАТТ», МУП «ПАТП», ООО «Автотур» с просьбой помочь. Однако им ничего толком не ответили, а водитель лишь молчал и пожимал плечами. Полагать, что ответчиком допущено существенное отступление от условий договора на оказание услуг, а фактически услуга не выполнена, поскольку к месту назначения они добрались самостоятельно с дополнительно понесенными расходами и на пределами указанного в билетах срока. Полагать, что в действиях ответчика усматривается преступная небрежность. Она, ее муж и ребенок перенесли физические и нравственные страдания, простояв несколько часов без питья и пищи под палящим солнцем, испытывая чувство унижения от того, что их правами пренебрегают сознательно, не желая понести дополнительные расходы, выслав в из адрес другой автобус. Во время длительного нахождения под солнцем ее дочь 10 лет получила сильные солнечные ожоги. На ее письменную претензию ответчик предложил оплатить дополнительные расходы при предъявлении проездного билета. Полагала данное требование не обоснованным, поскольку подвозивший их человек на личном автотранспорте не мог выдать проездные билеты. Просила суд расторгнуть договор на оказание услуг, взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 1871 рублей, а также расходы, связанные с явкой в суд. Кроме того, действиями ответчика ей и ее дочери причинены нравственные страдания связанные с пережитыми лишениями во время следования домой, пренебрежительным отношением ответчика к возникшей проблеме и нежеланием направить иное транспортное средство с целью доставить их к месту назначения. Также отказ ответчика от добровольного удовлетворения законных требований нанес ей моральный вред, в связи с чем она была вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав. Размер компенсации морального вреда, причиненного ей определила в сумме 4000 рублей, ее дочери в сумме 6000 рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере цены иска.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО0 к ООО «Автотур» удовлетворены- частично.
Договор на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа, заключенный Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком расторгнут, в пользу истца с ответчика взыскано: уплаченная по договору денежная сумма в размере 1781 рублей, компенсация морального вреда в сумме 8000 рублей; судебные издержки в сумме 520 рублей; в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей, и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в местный бюджет в сумме 4890 рублей 50 копеек.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ООО «Автотур» подал апелляционную жалобу, в которой просили суд вышестоящей инстанции отменить решение мирового судьи, ссылаясь его на незаконность, необоснованность и принять новое решение.
В обоснование жалобы, представитель ООО «Автотур» ссылается на то, что мировым судьей неверно были применены и истолкованы нормы материального права, не была установлена вина перевозчика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору перевозки.
В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, при этом дала пояснения, полностью совпадающие с объяснениями в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ООО «Автотур» -ФИО5, действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг., не признала исковые требования истицы и пояснила суду о том, что автобус в рейс Номер обезличен сообщением ... - ... был выпущен с автовокзала ... в технически исправном состоянии. Он был проверен как при выезде из ... в ..., так и при выезде из ... в ..., о чем имеются отметки в путевом листе. Не доезжая до остановки ... произошла непредвидимая поломка автобуса, которая, вместе с тем, позволяла ему двигаться с небольшой скоростью. Водитель автобуса пытался своими силами устранить поломку, поэтому остановка на ... длилась около часа при установленной продолжительностью 10 минут. Водитель сообщил руководству о поломке, однако направлять автобус за пассажирами в ... было нецелесообразно, так как автобус мог продолжать движение с непродолжительными остановками для доливая охлаждающей жидкости. Во время остановок пассажиры не обязаны были выходить из автобуса и при желании могли укрыться в тени зеленой зоны вдоль дороги. Полагала, что за время вынужденных остановок ребенок истца не могла получить сильные ожоги. В ... водитель пересадил 3 пассажиров в автобус, выехавший по тому же маршруту из ... в 13 часов 30 минут. Между поселками Лидога и Иннокентьевка еще несколько пассажиров пересели в микроавтобус, а оставшихся 4 пассажиров забрал водитель предприятия ФИО4, которого направило предприятие. Полагала, что со стороны перевозчика нарушений законодательства допущено не было. После получения претензии истца ей был направлен ответ, в котором предприятие было согласно возместить ей дополнительно понесенные расходы при предъявлении ей проездных билетов, приобретенных на рейс Номер обезличен. При этом не оспаривала, что в пункт назначения автобус должен был прибыть в 16 часов 15 минут, однако шел со значительным отставанием от графика вследствие независящих от перевозчика причин. Водителем и предприятием были выполнены вес возможные меры для исполнения договора перевозки, в связи с чем предъявленные требования полагать необоснованными.
Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему выводу:
Согласно п.4 ст. 1 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Учитывая, что в качестве пассажира выступает потребитель и приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности является основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения согласно ст. 3 Федерального Закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ « О безопасности дорожного движения», то к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и грузов подлежит применению норм Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О защите прав потребителей».
Кроме того, исходя из целей организации автомобильного транспорта, оказываемые перевозчиками услуги должны обеспечивать необходимые удобства для пассажиров, культурное обслуживание, в том числе в автобусах, своевременную перевозку и сохранность багажа пассажиров.
В силу ч.2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. При этом под существенными недостатками понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выполняется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Кроме того, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между ФИО1 и ООО «Автотур» был заключен договор перевозки пассажиров и багажа на междугородний рейс Номер обезличен сообщением ... - ... стоимостью 1781 рублей с прибытием в ... в 16 часов 15 минут. В связи с обнаружением существенных недостатков в ходе исполнения договора по оказанию услуг ФИО1 отказалась от его исполнения и обратилась к ООО «Автотур» с требованием о возмещении убытков, причиненных ею в связи с недостатками оказанной услуги и компенсации морального вреда. До настоящего времени ее требования не выполнены.
Данные обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами, а именно: билетами Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен на рейс Номер обезличен сообщением ... - ... стоимостью 1751 рублей и багажной квитанцией в сумме 30 рублей, претензией.
В ходе исполнения договора по оказанию услуг по перевозки пассажиров и багажа со стороны перевозчика были допущены существенные недостатки по качеству оказываемой услуги, в том числе и по времени оказания поездки, в связи с чем истец отказалось от исполнения договора и предъявила требование о возмещении уплаченной по договору денежной суммы в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его права, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей при наличии его вины.
Размер денежной компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, также степени вины причинителя вреда и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ст. 64 ч.1 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что требование истца о расторжении договора на оказание услуг по перевозки пассажиров взыскании компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в сумме 8000 рублей, поскольку по вине ответчика в течении длительного времени не удовлетворялись законные требования ФИО1, заявленные в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей. Кроме того, в процессе исполнения договора ФИО1 и ее дочь испытывали физические и нравственные страдания, поскольку услуга была оказана не в полном объеме и ненадлежащего качества.
Мировым судьей правильно были признаны обоснованными и подлежащими возмещению судебные расходы истца связанные с явкой в суд и подтвержденные проездными билетами на сумму 520 рублей.
В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 46 Бюджетного кодекса РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
Таким образом мировым судьей правильно было взыскан штраф с ответчика в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составила 4890 рублей 50 копеек.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, мировым судьей законно была взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей в бюджет с ООО «Автотур».
Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей правильно были определены юридически значимые обстоятельства и дан им анализ, вследствие чего, вывод мирового судьи о законности требований истца является обоснованным.
Доводы, изложенные представителем ООО «Автотур» в апелляционной жалобе не являются основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права и является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО0 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотур» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных сумм, расходов и компенсации морального вреда- оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Автотур» - без удовлетворения.
Апелляционное определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке, вступает в законную силу с момента его вынесению.
Судья Фурман Е.Ю.