Дело № 11-216/2010
В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска - на - Амуре Жеребцовой С.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
07 июня 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А.М.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 25 марта 2010 года по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании уплаченных денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора на выполнение работ, взыскании уплаченных денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что Дата обезличена года заключила ИП ФИО2 договор на выполнение работ по изготовлению и установке на балконе алюминиевой конструкции на сумму 23482, в том числе монтаж в сумме 13298 руб. Во исполнения договора оплатила сумму в размере 12000 рублей, остальная сумма должна была быть оплачена в рассрочку в течение четырех месяцев, до Дата обезличена года.
Конструкция была установлена Дата обезличена года. Акт приема - передачи выполненных работ не оформлялся.
Дата обезличена года обнаружила, что при установленной на балкон конструкции происходит попадание осадков во внутреннее помещение балкона. При осмотре выполненных работ обнаружила, что балконная плита снаружи с улицы не закрыта сайдинговой панелью. Противомоскитная сетка и одна из створок конструкции кривые. Кроме того, чужой телевизионный кабель рабочие завели за ее балкон.
Дата обезличена года обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просила до Дата обезличена года устранить недостатки, Дата обезличена года. Обязать ответчика в срок, установленный судом, его силами (за его счет) демонтировать и забрать установленную на балконе конструкцию. Взыскать с ИП ФИО2 уплаченную денежную сумму в размере 12000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы на день вынесения судебного решения в сумме 8776,68 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы сложившиеся из оплаты почтовых расходов в сумме 28,35 руб., расходы, связанные с получением Выписки и ЕГРЮЛ в сумме 240 руб.
Взыскать с ответчика штраф в местный бюджет за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал и дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.
Представитель ответчика ИП ФИО2 иск признал в части того, что Дата обезличена года подрядные работы были выполнены полностью, в соответствии с договором. Конструкция установлена по уровню, все плоскости выведены и соблюдены, констркция имеет надлежащий эстетический вид. Акт приема передачи выполненных работ был составлен в соответствии с договором, но не подписан ввиду оплошности подрядчика.
Претензий к выполненным работам со стороны заказчика не выдвигались, о чем свидетельствует тот факт, что заказчик произвел оплату в сумме 12000 рублей, согласно п. 2.3.2 договора. Оплата произведена после окончания работ приема работ, а согласно п. 1.3.1 договора работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работ.
После получения претензии приезжал к ФИО3 пытался договориться, но безуспешно.
Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Решением мирового судьи судебного участка № 38 Центрального округа г. Комсомольска - на - Амуре от 25 марта 2010 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взыскано: материальный ущерб в сумме 12000 руб., неустойка в размере 8776 руб., 68 коп., судебные расходы в размере 268 руб. 35 коп., моральный вред в размере 931 руб. 35 коп., штраф в бюджет муниципального образования г. Комсомольска-на-Амуре в размере 10522 руб.25 коп.
На ИП ФИО2, возложена обязанность его силами и за его счет демонтировать и забрать установленную на балконе конструкцию в течение одного месяца со вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе ИП ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права, в частности то, что мировым судьей не в полном объеме исследованы доказательства по делу, в частности не назначена экспертиза, выводы мирового судьи основаны на справке ООО «Синал», указанное лицо не обладает экспертными навыками, квалификацией и лицензией для выдачи экспертизы.
В судебном заседании ИП ФИО2 оказался от своей апелляционной жалобы, о чем представил письменное заявление.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.326, 328 - 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 25 марта 2010 года по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании уплаченных денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда прекратить в связи с отзывом ФИО2 частной апелляционной жалобы.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ: