В суде первой инстанции дело Номер обезличен
слушал мировой судья Бобелева И.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
17 июня 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
В составе:
председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,
при секретаре - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФИО6 к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «ФИО7» обратился с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 30 марта 2005 года между Банком «ФИО8» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 16 821 руб. 90 коп. на срок до 31 марта 2007 года, однако, ответчик, принятые на себя обязательства исполнял несвоевременно, платежи по кредитному договору, сроки, внесения которых установлены графиком, вносил несвоевременно, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 13 603 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом за период с 31.03.2005 года по 31.03.2007 года в размере 13 244 руб. 59 коп., неустойку за период с 03.05.2005 года по 31.03.2006 года в размере 13 226 руб. 34 коп., комиссию за ведение ссудного счета за период с 02.05.2005 года по 31.05.2008 года в размере 2607 руб. 41 коп., всего 42 682 руб. 17 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 380 рублей 46 копеек.
Заочным решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года исковые требования ОАО АКБ «ФИО9 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены. С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «ФИО10 взысканы кредит, проценты, неустойка и комиссия в размере 42 682 рубля 17 коп., государственная пошлина в размере 1380 руб. 46 коп.
В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, кредит погасила.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., настаивала на иске, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания согласно расписке Дата обезличенаг., в судебное заседание не явилдась.
Представитель ФИО2, адвокат ФИО4, иск не признал, пояснил, что кредит был полностью погашен более четырех лет назад, однако письменных доказательств погашения кредита в полном объеме ФИО2 суду представить не может ввиду отсутствия у нее таковых.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО3 представителя ответчика ФИО2, адвоката ФИО4, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно требованиям ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ #G0лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Часть 3 настоящей статьи предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Признавая возможность рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, мировой судья указала, что ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, что в силу требований ст.362 ГПК РФ влечет безусловную отмену решения.
Поскольку судом принято решение об отмене обжалуемого решения мирового судьи в полном объеме, то в силу требований ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции обязан принять новое решение.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ч.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 30 марта 2005 года между Банком ФИО11» и ответчиком ФИО2 был заключен договор кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 16 821 руб. 90 коп. на срок до 31 марта 2007 года с взиманием 0,10 процентов в день.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита Номер обезличен не оспариваются сторонами по делу.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст.813 этого же Кодекса, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Далее установлено, что ответчик ФИО2 не выполняет своих обязательств по договору кредита, как - то: не выплачивает сумм долга и процентов по нему, определенных графиком - расчетом к выплате, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно условиям кредитного договора, заключенного ФИО2 проценты в размере 0,10 % в день выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Дата обезличена года между Банком «ФИО12» и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк ФИО13» заключено соглашение о цессии (уступка права требования) Номер обезличен, согласно которому Банк ФИО14» передает открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «ФИО15 права (требования) по кредитным договорам, заключенным заемщиками с Банком «ФИО16» на сумму 2500 000 000 руб. л.д.17).
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования Акционерного коммерческого банка «ФИО18 в лице Дальневосточного филиала ОАО АКБ «ФИО17» в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что кредит был полностью ею погашен более четырех лет назад, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств данного обстоятельства ответчик суду не представила, ввиду отсутствия таковых.
Вместе с тем, требование Акционерного коммерческого банка «ФИО19 в лице Дальневосточного филиала ОАО АКБ «ФИО20» в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета за период с 02.05.2005 года по 31.05.2008 года в размере 2607 руб. 41 коп. подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч.2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 3 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, уплаченная ФИО2 в качестве комиссии за ведение ссудного счета, согласно расчету, представленному истцом в размере 504 руб. 66 коп., подлежит зачету в счет погашения кредита, поскольку была получена банком от заемщика неправомерно.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 13 603 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13 244 руб. 59 коп., неустойка в размере 12 721 руб. 68 коп. (13 226 руб. 34 коп. (размер неустойки согласно расчету) - 504 руб. 66 коп. (комиссия уплаченная ФИО2) = 12 721 руб. 68 коп.), всего 39 570 рублей 10 копеек.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФИО21 судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, сумма которых составляет 1 387 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года отменить.
Вынести новое решение.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФИО22» задолженность по кредитному договору в размере 13 603 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 13 244 рублей 59 копеек, неустойку в размере 12 721 рублей 68 копеек, всего 39 570 рублей 10 копеек, государственную пошлину в размере 1 380 рублей 46 копеек.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФИО23 к ФИО2 о взыскании комиссии за ведение ссудного счета отказать.
Судья Известкина И.Г.