Дело Номер обезличен
В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № 72 города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края Березина О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2010 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре под председательством судьи Бузыновской Е.А., при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИ к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица МО о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов; по апелляционной жалобе истца ДИ на решение мирового судьи судебного участка № 72 города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от 15 февраля 2010 года,
у с т а н о в и л:
ДИ обратилась в суд с иском к ИП МО о расторжении договора купли-продажи от 05.09.2006 года, о возмещении денежных средств 22 000,00 рублей, о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что он 08.08.2008 года приобрел у ответчика коммуникатор НТС Р3650 Touch Cruise, серийный номер НТ814GE12531, по цене 22 000,00 рублей. На коммуникатор был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В период гарантийного срока в товаре выявился недостаток - вышел из строя сенсорный дисплей, перестав отвечать на касания. Дальнейшая эксплуатация товара стала невозможной. Он сдал товар 21.07.2009 года на гарантийное обслуживание (гарантийный ремонт). А 01.08.2009 года направил ответчику претензию, в которой просил возвратить стоимость товара. В удовлетворении его требований было отказано, так как не было установлено наличие производственного дефекта.
Решением мирового судьи судебного участка № 72 г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от 15.02.2010 года ДИв удовлетворении требований было отказано.
Истец подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просил решение отменить, принять новое решение, которым его требования удовлетворить. Указал, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.
В судебное заседание истец ДИ, уведомленный о времени и месте его проведения, не явился. Просил отложить слушание дела в связи с невозможностью явки по уважительной причине - выезд на работу вахтовым методом. К заявлению об отложении судебного заседания не были приложены документы, подтверждающие уважительность причины неявки истца в судебное заседание. В материалах дела имеется расписка ДИ, из которой видно, что 15.06.2010 года он в помещении суда знакомился с материалами данного дела. С учетом этих обстоятельств суд, признав причину неявки истца неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика П, действующая на основании доверенности от 26.10.2009 года, исковые требования и доводы апелляционной жалобы не признала. Просила решение мирового судьи оставить без изменений.
Суд, выслушав пояснения ответчика, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.
Как следует из материалов дела, между сторонами 08.08.2008 года был заключен договор розничной купли-продажи коммуникатора НТС Р3650 Touch Cruise, серийный номер НТ814GE12531, по цене 22 000,00 рублей. Товар был проверен и пригоден к эксплуатации, технические характеристики покупателя удовлетворили. Покупателю был передан товар, Руководство пользователя (инструкция по эксплуатации) на русском языке. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев, в подтверждение чего был выдан гарантийный сертификат. В период гарантийного срока - 21.07.2009 года, покупатель ДИ обратился в сервисный центр с просьбой произвести проверку работы коммуникатора и установить причину неисправности. Товар был сдан со следами воздействия на коммуникатор, без защитной пленки. Покупатель 01.08.2009 года обратился к продавцу с претензией, в которой просил возвратить за товар уплаченные денежные средства, так как коммуникатор имеет недостатки, из-за которых использовать его по назначению невозможно. ДИ 04.09.2009 года направил дополнительную претензию, в которой указал, что в случае не удовлетворения его требований, он будет обращаться в Роспотребнадзор и в суд. Продавец, проведя 29.07.2009 года проверку качества товара, отказал покупателю в удовлетворении требований по причине наличия у товара механических повреждений сенсорного дисплея, которые и явились причиной отказа работы дисплея. Ответ потребителю был направлен 10.08.2009 года.
В акте № ..., составленного ООО «ПРО-Сервис» (г. Москва) по результатам проверки качества товара - коммуникатора НТС Р3650 Touch Cruise, серийный номер НТ814GE12531,указано, что проведено тестирование на вскрытие, залитие, механические повреждения. Выявлено, что не работает touchscreen. Причиной отказа является механическое повреждение сенсорного дисплея.
По заключению эксперта № ..., проведенной 20.01.2010 года на основании определения мирового судьи, коммуникатор НТС Р3650 Touch Cruise, серийный номер НТ814GE12531, являющийся технически сложным товаром, имеет дефект в виде радужной пленки между слоями экрана, изменяющей свой вид при нажатии на экран. Данный дефект является следствием механического воздействия на поверхность сенсорного экрана. Дефект не является существенным, не является производственным. Недостаток является прямым следствием нарушения правил использования и эксплуатации товара. Выявленный недостаток не препятствует выполнению всех функций коммуникатора, на работу коммуникатора не влияет, что подтверждается проведенным экспертом испытанием. Во время проведения экспертизы коммуникатор включился в соответствии с порядком, описанным в Руководстве пользователя, в режиме первого раза (запустил мастер быстрой настройки, режим калибровки экрана и основных настроек). После проведения настроек по экранным подсказкам, коммуникатор перезагрузился и включился в работу, при этом все функции коммуникатора исполнялись в полном объеме и в соответствии с Руководством пользователя.
Мировой судья обоснованно принял заключение эксперта в качестве доказательства, так оно получено в соответствии с правилами, установленными ГПК РФ, и соответствует требованиям этого закона.
Как указано в Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара является его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора.
В соответствии с положениями статей 18, 15, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец несет ответственность за товар, проданный потребителю с недостатками, которые возникли до передачи товара покупателю, о чем покупатель не был уведомлен. В случае обнаружение таких недостатков, потребитель вправе потребовать расторжение договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его права, подлежит компенсации причинителем вреда.
Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, мировой судья правильно пришел к выводу, что причиной возникновения недостатка у коммуникатора НТС Р3650 Touch Cruise, серийный номер НТ814GE12531, приобретенного ДИ, - наличие радужной пленки между слоями экрана, которая изменяет свой вид при нажатии на экран, явилось нарушение правил эксплуатации и использования товара. Так как недостаток товара возник в ходе неправильной эксплуатации товара покупателем, и продавец не несет за это ответственность, то мировой судья обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Доводы истца, что повреждение сенсорного дисплея произошло по вине ответчика, когда он хранил и транспортировал коммуникатор в сервисный центр, являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание.
В судебном заседании свидетель С пояснил, что он является инженером сервисного центра ООО «Х». К ним 21.07.2009 года ДИ принес на проверку коммуникатор. У потребителя были жалобы на работу коммуникатора. При приеме товара его внешний вид описывается приемщиком, отмечается наличие механических повреждений. Товар был сдан без защитной пленки на экране, и со следами воздействия на экран, что сразу было отмечено в заказе-наряде. Так как определить причину неисправности в ООО «Х» не смогли, а самостоятельно работники ООО «Х» не имеет право вскрывать находящийся на гарантии товар, то товар был направлен в сервисный центр производителя в г. Москву в ООО «ПРО-сервис». Находящийся на гарантии товар в обязательном порядке принимается со всеми комплектующими (провода, диски и т.п.) и при наличии упаковки производителя. И пересылка товара производится только в упаковке производителя. Поэтому возникновение механических повреждений в процессе транспортировки исключается.
В заказе наряде 907-129 от 21.07.2009 года, по которому у ДИ 21.07.2009 года был принят коммуникатор, отмечено, что товар принят в полном комплекте. Внешний вид: без защитной пленки, со следами воздействия.
В судебном заседании, при осмотре коммуникатора НТС Р3650 Touch Cruise, серийный номер НТ814GE12531 установлено, что он упакован в коробку производителя. Внутри коробки для коммуникатора предназначено специальное гнездо, при нахождении в котором исключается возможность свободного движения коммуникатора и его повреждения в процессе транспортировки.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены и исследованы полностью, им дана всесторонняя правовая оценка, нарушений процессуальных норм не допущено, решение мирового судьи мотивированно, нормы материального права применены правильно, поэтому оно является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы проверялись мировым судьей и, по основаниям, изложенным в решении, правильно признаны необоснованными. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 72 города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от 15 февраля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Доценко Ивана Викторовича, - без удовлетворения.
Судья: Бузыновская Е. А.