Дело Номер обезличенг.
В первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка Номер обезличен
Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Файзуллина И.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
06 июля 2010 года
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,
при секретаре Черненко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба заказчика № 1» к Савину Л.П., Савиной Н.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание жилья, по апелляционной жалобе ответчиков Савину Л.П., Савиной Н.М. на заочное решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена г. по иску МУП «Служба заказчика № 1» к Савину Л.П., Савиной Н.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание жилья,
У С Т А Н О В И Л :
МУП «Служба заказчика №1» обратилось в суд с иском к Савину Л.П., Савиной Н.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание жилья, обосновывая свои требования тем, что ответчики проживают в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности, расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ..., однако своевременно и в полном объеме оплату за содержание и обслуживание жилья не производят, в связи с чем, за период с января 2004 г. по апрель 2009 г. образовалась задолженность в сумме ... руб. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание и обслуживание жилья в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Заочным решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена г. исковые требования МУП «Служба заказчика №1» удовлетворены. С Савина Л.П. и Савиной Н.М. в солидарном порядке взыскано в счет погашения задолженности ... руб. и судебные расходы в сумме ... руб.
Ответчики Савин Л.П. и Савина Н.М. обратились к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения.
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена г. у удовлетворении заявления Савина Л.П. и Савиной Н.М. об отмене заочного решения мирового судьи отказано.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие задолженности. Кроме того, ответчики указали, что судебные повестки на подготовку к судебному разбирательству, на судебное заседание Дата обезличена г. они не получали, копия иска ответчику была вручена только Дата обезличена г. при рассмотрении заявления об отмене заочного решения мирового судьи. Мировой судья принял заочное решение в отсутствие сведений об извещении ответчиков, им нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца Парфенчик В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным выше обстоятельствам. С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась и пояснила, что ответчики ежемесячно не в полном объеме вносят плату за содержание и обслуживание жилья, в связи с чем за период с января 2004 г. по апрель 2009 г. у них образовалась задолженность в размере ... руб. В настоящее время указанная задолженность ответчиками не погашена. Просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Ответчики Савин Л.П., Савина Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. В соответствие со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.327 ч.2, ч.3 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В силу ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд находит обоснованными доводы ответчиков о том, что они не были извещены о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчиков.
В решении мировой судья сослался на то, что Савин Л.П. и Савина Н.М. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела. Об отложении дела слушанием перед мировым судьей не ходатайствовали.
Однако как усматривается из материалов дела, конверт с судебной повесткой на судебное заседание, назначенное на Дата обезличена г. возвращен в судебный участок в связи с истечением срока хранения. При этом, судебная повестка на Дата обезличена г. л.д.17-18), согласно штампу почтового отделения была направлена ответчикам только Дата обезличена г., т.е. без учета времени, необходимого для доставления корреспонденции. Конверт с судебной повесткой возвращен в судебный участок Номер обезличен Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Дата обезличена г., т.е. после вынесения решения мировым судьей. Сведений о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата обезличена г. в материалах дела нет, и мировой судья на момент начала рассмотрения дела такими сведениями не располагал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены решения мирового судьи.
Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
21.04.2010 г. Конституционным Судом РФ было принято Постановление № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ…».
Указанным постановлением признаны не соответствующими Конституции РФ, её статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть3) взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй стать 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решения мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, в той мере, в какой они не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и ее извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 2 резолютивной части постановления Конституционного суда, впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Конституция РФ гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47).
Как указал Конституционный Суд РФ в указанном выше Постановлении, в случае, если лица, участвующие в деле, не извещены о времени и месте судебного заседания, и вступают в процесс на стадии апелляционного обжалования, дело рассматривается по существу не тем судом, которому оно подсудно по первой инстанции, а судом апелляционной инстанции, который выступает для них именно как суд второй инстанции. Тем самым такие лица оказываются лишенными права на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых по первой инстанции данное дело отнесено законом.
Такие лица - в результате нарушения правила об обязательном уведомлении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, которое само по себе является важнейшей гарантией обеспечения реализации таких конституционных принципов осуществления правосудия, как состязательность и равноправие сторон (статья 123 часть 3 Конституции РФ), - объективно лишаются права представить суду первой инстанции свою позицию относительно существа дела, участвовать в исследовании доказательств, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, и т.д.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом доводов апелляционной жалобы об отсутствии задолженности, суд приходит к выводу о невозможности принятия нового решения после отмены решения мирового судьи, вынесенного с нарушением норм процессуального права, и считает необходимым направить дело на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена по иску МУП «Служба заказчика №1» к Савину Л.П., Савиной Н.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание жилья - отменить; а апелляционную жалобу - удовлетворить.
Гражданское дело по иску МУП «Служба заказчика №1» к Савину Л.П., Савиной Н.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание жилья направить на новое рассмотрение мировому судье Номер обезличен Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Файзуллиной И.Г.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.В.Кузнецова