взыскание задолженности по кварплате

Дело № 11-253/2010

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска - на - Амуре Файзуллина И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

в составе:

Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А.М.

при секретаре ТЕРЕШКИНОЙ Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савиной ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 10 декабря 2008 г. по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика №1» к Савиной ФИО5 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Служба заказчика №1» обратилось в суд с иском к Савиной А.Л. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, ссылаясь на то, что ответчице принадлежит жилое помещение по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ...40 в ....

Ответчица в период с сентября 2007 года по июль 2008 года не вносила своевременно и полностью плату за кварплату и коммунальные услуги, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 3173 рубль 25 копеек, которую просит суд взыскать с ответчицы.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просит рассматривать дело в их отсутствие, мировым судьей рассмотрено дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 п.5 ГПК РФ.

Ответчик Савина А.Л. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще, дело рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Решением мирового судьи судебного участка №29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 10 декабря 2008 года исковые требования МУП «Служба Заказчика №1» удовлетворены, в пользу МУП «Служба Заказчика №1» с Савиной А.Л. взыскана задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам 3173 руб. 25 коп., в счет возмещения судебных расходов 2000 руб.

В апелляционной жалобе Савина А.Л. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм процессуального права, в частности не извещения ее о месте и времени судебного заседания, исковое заявление и текст судебного решения ей мировым судьей не направлены.

Просит суд отменить решение мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя истца Парфенчик В. В., возражавшей против апелляционной жалобы, ответчицу Савину А. Л., настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение мирового судьи, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 327 п. 2 - 3 ГПК РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 330 п. 1 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 364 п. 2 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Такие нарушения были допущены мировым судьей.

Согласно требованиям ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 3 настоящей статьи предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Из доводов апелляционной жалобы Савиной А.Л. следует, что мировой судья не выполнил требования закона и не уведомил ее о месте и времени рассмотрения дела, дело незаконно рассмотрено в ее отсутствие.

Из имеющегося в деле почтового конверта видно, что мировой судья направил ответчице по указанному в исковом заявлении адресу судебную повестку о явке в судебное заседание на 10 декабря 2008 года. Исходя из даты на оттиске штампа почтового отделения, конверт с повесткой возвращен в судебный участок по истечению срока хранения - 17 декабря 2008 года.

Таким образом, на день рассмотрения дела и принятия решения судом первой инстанции - 10 декабря 2008 года - у суда не имелось сведений о надлежащем уведомлении ответчика.

Из изложенного следует, что дело рассмотрено мировым судьей в нарушение требований вышеуказанных норм, вследствие чего, решение мирового судьи подлежит отмене, а суд апелляционной инстанции обязан принять новое решение.

В соответствии со ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что Савина А.Л. владеет на праве собственности квартирой 40 в доме Номер обезличен по ... в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

За период с сентября 2007 года по июль 2008 года по лицевому счету 253370 на имя Савиной А.Л. образовалась задолженность по оплате за содержание и обслуживания жилья в общей сумме 3173 руб. 25 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица надлежащим образом не исполняла обязанности по оплате содержания и обслуживания жилья.

Судом проверен расчет, представленный истцом, по выводу суда, расчет составлен правильно, против правильности расчета не возражает ответчица.

Указанный расчет принят судом во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку исходит от органа уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, заверен печатью организации. Доказательств внесения платежей за оспариваемый период в полном объеме ответчицей суду не представлено.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Данное обстоятельство также подтверждается карточкой оперативного учета лицевого счета 253370 по адресу: г. Комсомольск - на - Амуре, ..., ..., .... Из данной карточки видно, что за оспариваемый период ответчицей вносились платежи не в полном объеме.

Так, за оспариваемый период ответчице фактически начислено, а ею внесено платежей в размере:

Таким образом, сумма, подлежащая принудительному взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет: 3173 руб. 25 коп.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчицы в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой составляет 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от Дата обезличенаг. Номер обезличен.

В силу требований ст. 329 п.2 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 10 декабря 2008 г. по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика №1» к Савиной ФИО6 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам - отменить, апелляционную жалобу Савиной ФИО7 - удовлетворить.

Принять новое решение, которым исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика №1» к Савиной ФИО8 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам удовлетворить, взыскать с Савиной ФИО9 в пользу МУП «Служба заказчика №1» задолженность по оплате за содержание и обслуживания жилья за период с сентября 2007г. по июль 2008г. в сумме 3173 руб. 25 коп. и судебные расходы в сумме 200 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ: