Номер обезличен г. (2-1250/2010)
В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Сердюкова А.Ю.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 сентября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре судебного заседания Чернышевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Т.Х. к открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о признании условия кредитного договора об оплате комиссии за введение ссудного счета недействительным, взыскании уплаченных денежных средств за открытие и ведение ссудного счета, взыскании неправомерно начисленной пени за просроченные проценты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ОАО «Роял Кредит Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 28 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Воробьва Т.Х. обратилась в суд с иском к ОАО «Роял Кредит Банк» о признании условия кредитного договора об оплате комиссии за введение ссудного счета недействительным, взыскании уплаченных денежных средств за открытие и ведение ссудного счета, взыскании неправомерно начисленной пени за просроченные проценты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее: Дата обезличенаг. между ней и банком заключен кредитный договор на сумму Номер обезличен рублей сроком до Дата обезличенаг. Кредитный договор расторгнут Дата обезличенаг. в связи с полным погашением суммы кредита, процентов, начислений за открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, за период действия договора с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. истцом были внесены денежные средства в размере Номер обезличен копеек за открытие ссудного счета, Номер обезличен рублей 00 копеек за введение ссудного счета, предусмотренные кредитным договором. Кроме того, ответчиком начислена пеня за просроченные проценты: Дата обезличенаг. Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек, Дата обезличенаг. - Номер обезличен. Действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству, ущемляют права потребителя. Просила признать недействительным кредитный договор в части начисления платы за открытие и введение ссудного счета, взыскать уплаченные денежные средства в размере Номер обезличен рублей 00 копеек за открытие ссудного счета, Номер обезличен за введение ссудного счета, сумму пени в размере Номер обезличен копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме Номер обезличен рублей.
Дата обезличенаг. истец увеличила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Номер обезличен копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 28 июня 2010 года исковые требования Воробьевой Т.Х. удовлетворены частично: признано недействительным условие кредитного договора о начислении и уплате комиссии за введение ссудного счета, в пользу Воробьевой Т.Х. взысканы уплаченные денежные средства за открытие и введение ссудного счета в размере Номер обезличен в счет, судебные расходы в сумме Номер обезличен рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Номер обезличен. В удовлетворении остальных требований отказано. Также с ответчика взыскан штраф в местный бюджет в сумме Номер обезличен копеек.
Представитель ОАО «Роял Кредит Банк», считая решение мирового судьи в части удовлетворения иска не обоснованным, обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на следующее: заемщик при заключении договора не заявлял возражений относительно его условий, которые были оговорены в тексте договора. Кроме того, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку это является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, при этом комиссионное вознаграждение устанавливается по соглашению с клиентом. Права потребителя не нарушены, так как стороны достигли соглашения по условиям договора. Действия ответчика соответствуют закону, в связи с чем, просил решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании истец Воробьева Т.Х. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд оставить решение мирового судьи без изменения, в связи с его законностью.
Представитель ответчика ОАО «Роял Кредит Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, между банком и Воробьевой Т.Х. заключен кредитный договор от Дата обезличена Номер обезличен на сумму Номер обезличен рублей сроком до Дата обезличенаг., условиями которого, а именно п.10. и п.11, п. 33, предусмотрена обязанность заемщика внести плату за открытие и ведение ссудного счета.
В соответствии с пунктом 1статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно материалам дела и пояснениям истца в связи с погашением кредита Дата обезличенаг. обязательства по договору сторонами исполнены полностью, в том числе истец уплатила ответчику денежные средства в размере Номер обезличен рублей 00 копеек за открытие ссудного счета, Номер обезличен рублей 00 копеек за введение ссудного счета.
На претензию истца от Дата обезличенаг., в которой она просила вернуть указанные суммы, ответчик письмом от Дата обезличенаг. ответил отказом, ссылаясь на отсутствие оснований.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
В пунктах 10, 11, 33 Кредитного договора на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой в силу положений ст. ст. 845 - 860 ГК РФ, пункта 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
В связи с чем, требования Воробьевой Т.Х. о признании условия кредитного договора об оплате комиссии за введение ссудного счета недействительным, взыскании уплаченных денежных средств за открытие и ведение ссудного счета, обоснованно удовлетворены мировым судьей.
Также мировым судьей правомерно, исходя из указанных обстоятельств дела, со ссылкой на положения ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными за открытие и ведение ссудного счета в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме Номер обезличен коп.
В связи с указанными нарушениями прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.
В связи с тем, что исковые требования Воробьевой Т.Х. удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере Номер обезличен руб., которые подтверждаются квитанцией об оплате от Дата обезличенаг.
На основании ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ, в соответствующие бюджеты с ответчика обоснованно взысканы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Суд считает, что, оценивая установленные обстоятельства мировой судья дал им правильную оценку, подробно мотивировал свои выводы, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца частично.
При рассмотрении данного дела мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела и дан им анализ, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправильном применении норм материального права не обоснованны, поскольку суд применил закон, подлежащий применению и правильно его истолковал.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права и является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения нет.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 28 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Воробьевой Т.Х. к открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о признании условия кредитного договора об оплате комиссии за введение ссудного счета недействительным, взыскании уплаченных денежных средств за открытие и ведение ссудного счета, взыскании неправомерно начисленной пени за просроченные проценты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Р.В. Лукьянченко