№ 11-352/2010 г. (2-46/2010)
В суде первой инстанции гражданское дело рассмотрел мировой судья судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Бобелева И.Г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 октября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре судебного заседания Чернышевой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» к Зенгер С.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание жилья, по апелляционной жалобе МУП «Служба заказчика № 1» на решение мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 29 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Служба заказчика № 1» обратилось в суд с иском к Зенгер С.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание жилья, ссылаясь на следующее: ответчику на основании ордера от Дата обезличенаг. предоставлено жилое помещение по адресу: ..., ..., .... Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по оплате за пользование жилым помещением, за период с февраля 2009г. по сентябрь 2009г. образовалась задолженность по оплате за содержание и обслуживание жилья в сумме Номер обезличен копеек. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и обслуживание жилья за указанный период в размере Номер обезличен коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства представителем МУП «Служба заказчика № 1» уменьшены исковые требования. В итоге истец просил взыскать в ответчика задолженность в размере Номер обезличен коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 29 июля 2010 года исковые требования МУП «Служба заказчика № 1» удовлетворены частично: с Зенгер С.В. взыскана задолженность по оплате за содержание и обслуживание жилья в размере Номер обезличен Номер обезличен коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей.
Считая решение мирового судьи необоснованным, принятым с нарушением норм права, представителем МУП «Служба заказчика № 1» подана апелляционная жалоба, в которой он настаивал на отмене решения мирового судьи и удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на следующее: размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, определяется общим собранием собственников помещений в таком доме. При этом собственником большинства жилых помещений в доме по адресу: ..., ..., является муниципальное образование «Город Комсомольск-на-Амуре. Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 6 ноября 2008 г. N134-па установлен размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из которого и определена задолженность ответчика за спорный период.
В судебном заседании представитель МУП «Служба заказчика № 1» Парфенчик В.В., действующая на основании доверенности от 31.12.2009г. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, подтвердила изложенные в ней доводы.
Ответчик Зенгер С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему:
На основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО4 (после заключения брака Зенгер) С.В. предоставлено жилое помещение Номер обезличен в общежитии Номер обезличен по адресу ..., .... После чего истец вселилась в данное помещение и проживает в нем до настоящего времени. С Дата обезличенаг. ответчик зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства вместе с сыном ФИО4 Дата обезличена года рождения.
Данные обстоятельства подтверждаются ордером № 391 от 05.06.2003г. и справкой МУП «ЕРКЦ» ф. 519-р от 16.11.2009г., пояснениями сторон.
Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 31 августа 1981 года, утвержденного решением исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре Совета народных депутатов № 390 от 03.09.1981 года, дом № 22/1 по пр. Первостроителей в г. Комсомольске-на-Амуре сдан в эксплуатацию в качестве общежития на 537 мест.
На основании распоряжения исполнительного комитета № 316-р от 20.10.1981г. здание общежития по пр. Первостроителей, 22/1 в г. Комсомольске-на-Амуре передано на баланс Производственного жилищно-строительного управления горисполкома, в дальнейшем переименованного в ПЖРЭТ-1, МУП «ПЖРЭТ-1».
На основании решения 6-ой сессии 21 созыва Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991г. имущество предприятий, организаций, объединений и учреждений, находящихся в ведении соответствующих городских и районных Советов народных депутатов переданы в муниципальную собственность, о чем выдано свидетельство на муниципальную собственность.
Распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 1239-ра от 30.06.2004г. МУП «ПЖРЭТ-1» реорганизован в форме выделения из него юридического лица МУП «Служба заказчика № 1».
На основании распоряжения администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 2611-ра от 30.11.2004г. муниципальное имущество, находящееся в пользовании МУП «ПЖРЭТ-1» передано МУП «Служба заказчика № 1», в том числе дом Номер обезличен по ....
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также апелляционным решением от 02.04.2010г. Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу по иску МУП «Служба заказчика № 1» к Зенгер С.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание жилья за период с августа 2008г. по январь 2009г.
Названным апелляционным решением от 02.04.2010г., также установлено, что в силу закона домом, расположенным по адресу: ..., ..., утрачен статус общежития, в связи с тем, что дом передан в муниципальную собственность до введения в действие ЖК РФ, на основании ст. 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ».
В связи с чем, истец необоснованно начисляет ответчику плату за содержание и обслуживание жилья по тарифам, установленным для оплаты за жилое помещение в общежитии. Так как следует производить начисления по тарифам для жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным постановлением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, жилое помещение, занимаемое ответчиком, не является общежитием, в связи с чем, ссылки представителя истца на обоснованность начисления ответчику платы за содержание и обслуживание жилья по тарифам, установленным для оплаты за жилое помещение, расположенное в общежитии, являются неправомерными.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
В соответствии со ст. ст. 67, 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно п. 1.2. Постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 ноября 2008 г. N134-па "Об установлении размеров платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений в общежитиях, установлен в приложении № 2 к постановлению.
Из материалов дела, в том числе: расчетов МУП «Служба заказчика № 1», карточки оперативного учета, расшифровок начислений по месяцам за спорный период, пояснений сторон, следует, что начисления оплате за содержание и обслуживание жилья, занимаемого ответчиком за период с февраля по сентябрь 2009г. производились исходя из размера платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам найма жилых помещений в общежитиях, установленного в приложении № 2 к Постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 ноября 2008 г. N134-па, что противоречит действующему законодательству.
Так как Зенгер С.В. не представлено доказательств внесения платежей за обслуживание и содержание жилья за указанный период, мировым судьей обоснованно сделан вывод об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ответчика долга по оплате за содержание и обслуживание жилья в размере 1390 рублей 40 копеек по тарифам, установленным для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.
Также правомерно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей взыскано с ответчика в пользу МУП «Служба заказчика № 1».
Поскольку, при рассмотрении данного дела мировым судьей правильно были определены юридически значимые обстоятельства и дан им анализ, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права и является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом судебного разбирательства, были исследованы мировым судьей, и не являются основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 29 июля 2010 года по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» к Зенгер С.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание жилья - оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Служба заказчика № 1» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Р.В. Лукьянченко