Дело Номер обезличенг.
В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка Номер обезличен
Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Бобелева И.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
19 августа 2010 г.
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В., при секретаре - Черненко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестовниковой С.М. к МУП «Служба заказчика Номер обезличен», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Резонанс», Бондаревой А.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков и денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика МУП «Служба заказчика Номер обезличен» на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Крестовникова С.М. обратилась в суд с иском к МУП «Служба заказчика № 1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков и денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ... Квартира расположена на 4 этаже. 12 ноября 2009 г. по вине ответчика произошел залив её квартиры. В этот же день комиссией МУП «Служба заказчика № 1» был составлен акт обследования, в котором зафиксированы причины залива - деформация резьбового соединения к прибору отопления в квартире Номер обезличен, расположенной этажом выше. Согласно заключению специалиста размер материального ущерба составляет .... За восстановление натяжного потолка она уплатила ... рублей. Оплата услуг специалиста по составлению заключения об определении размера ущерба составила ... рублей. За направление телеграммы ответчику она уплатила ... руб. Просила взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере ...., судебные расходы в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей истец увеличила исковые требования, просила, кроме того, взыскать с ответчика стоимость работ по восстановлению натяжного потолка после затопления, которое произошло 18.01.2010 г. в размере ... рублей.
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена г. в качестве соответчика к участию в деле привлечена подрядная организация - ООО «Компания «Резонанс» и собственник квартиры Номер обезличен ... по ... Бондарева А.П.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена г. исковые требования Крестовниковой С.М. к МУП «Служба заказчика №1» удовлетворены, в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры взыскано ... рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере ... рублей, расходы по оплате работ по восстановлению натяжного потолка в размере ... рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере ... руб., денежная компенсация морального вреда ... рублей. Кроме того, с МУП «Служба заказчика № 1» взыскана государственная пошлина в размере ....
В удовлетворении исковых требований Крестовниковой С.М. к ООО «Компания Резонанс», Бондаревой А.П. решением мирового судьи отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МУП «Служба заказчика № 1» просит решение мирового судьи отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что по мнению истца, затопление квартиры, принадлежащей ей на праве собственности произошло в результате деформации резьбового соединения к прибору отопления в квартире Номер обезличен. Данный факт подтверждается актом обследования МУП «Служба заказчика № 1» от 12.11.2009 г. Кроме того, в указанном акте сказано, что деформация резьбового соединения в квартире Номер обезличен произошла в результате длительной течи, заявлений о течи от граждан, проживающих в квартире Номер обезличен в МУП «Служба заказчика № 1» не поступало. Управление многоквартирным домом в силу ст.161 ЖК РФ должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. Для целей исполнения данной обязанности органы местного самоуправления наделены государством рядом полномочий в области управления жилищно-коммунальным хозяйством. Выполнение задач по обеспечению функционирования жилищного фонда органами местного самоуправления возложено на муниципальные предприятия жилищно-коммунального комплекса города. Собственником муниципального жилищного фонда для этих целей и учреждены, в том числе МУП «Служба заказчика» и другие организации, на договорной основе осуществляющие специализированные работы по обслуживанию жилищного фонда. Управляющей организацией для дома Номер обезличен по ... в г.Комсомольске-на-Амуре является МУП «Служба заказчика № 1». Основным видом деятельности МУП «Служба заказчика № 1» в соответствии с п.п.1.1 Устава является организация оказания услуг населению по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20.09.2003 г. № 170, определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда. Пунктом 1.8 Правил, в частности, установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в рамках которого осуществляется организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и все виды работ с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание строительных конструкций и инженерных систем зданий осуществляется путем непосредственно технического обслуживания (содержания), осмотров, текущего ремонта. Согласно разделу 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, исполнитель - обслуживающая организация должен обеспечить бесперебойное отопление жилых помещений в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. Из акта МУП «Служба заказчика № 1» от 12.11.2009 г. следует, что от граждан, проживающих в квартире Номер обезличен, заявок на течь прибора отопления не поступало. Это свидетельствует о надлежащем содержании МУП «Служба заказчика № 1» системы центрального отопления. В соответствии с п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета жильцы должны немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры к их устранению. Согласно сведений МУП «Служба заказчика № 1», собственником жилого помещения - квартиры Номер обезличен по ... ... является Бондаревой А.П.. Считают, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Бондарева А.П. Просит решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального округа от Дата обезличена г. отменить и принять новое решение, которым освободить МУП «Служба заказчика № 1» от ответственности по возмещению ущерба.
В судебном заседании в апелляционной инстанции истец Крестовникова С.М. на иске настаивала и дала пояснения, аналогичные установочной части решения. Просила оставить решение мирового судьи без изменения, с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Дополнительно пояснила, что затопление её квартиры из квартиры Бондаревой А.П., расположенной выше этажом, произошло дважды - в ноябре 2009 г. и январе 2010 г., ущерб в размере ... рублей был причинен в результате затопления, которое произошло 12.11.2009 г. В январе 2010 г. произошло затопление во второй раз, в результате которого был поврежден натяжной потолок. Работы по восстановлению натяжного потолка были оплачены ею на сумму ... рублей. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, ущерб взыскать с МУП «Служба заказчика № 1», поскольку они не выполнили свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества и не надлежащим образом подготовили систему отопления к отопительному сезону.
Представитель МУП «Служба заказчика № 1» Парфенчик В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просила в удовлетворении исковых требований к МУП «Служба заказчика № 1» отказать и взыскать причиненный истцу материальный ущерб с Бондаревой А.П.
Представитель ООО «Компания «Резонанс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Ранее в судебном заседании представитель ООО «Компания «Резонанс» Безденежных С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, с доводами апелляционной жалобы МУП «Служба заказчика № 1» не согласилась. Пояснила, что ООО «Компания «Резонанс» оказывает услуги по договору подряда с МУП «Служба заказчика № 1». Компания «Резонанс» выполняет работы по заданию управляющей организации. Поскольку управляющей организацией является МУП «Служба заказчика № 1», в соответствии со ст.161 ЖК РФ именно управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества. Приборы отопления входят в состав общего имущества. В связи с этим решение мирового судьи является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Ответчик Бондарева А.П. в судебном заседании пояснила, что незадолго до затопления она обнаружила в районе батареи течь, дважды она вызывала слесарей, делала заявки в аварийную службу. Два раза к ней приходили слесаря и выполняли какие-то работы, но впоследствии течь появлялась снова. Потом произошло затопление квартиры Крестовниковой С.М. Виновной в затоплении квартиры истца себя не считает, поскольку работники службы заказчика ни разу к ней не приходили и не проверяли приборы отопления. Просила в иске к ней отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.327 ч.2, ч.3 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В судебном заседании установлено, что Крестовникова С.М. является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г.Комсомольске-на-Амуре. 12.11.2009 г. из квартиры Номер обезличен, расположенной выше этажом, собственником которой является Бондарева А.П., произошло затопление квартиры Крестовниковой С.М. Согласно акту от 12.11.2009 г. причиной затопления является деформация резьбового соединения к прибору отопления в квартире Номер обезличен вследствие длительной течи. В результате затопления деформирован ламинат в квартире истца на площади 3 кв.м.
18.01.2010 г. повторно произошло затопление квартиры истца из квартиры Номер обезличен, расположенной выше этажом. Согласно акту от 18.01.2010 г. затопление произошло из-за течи контрогайки, расположенной на подводке к прибору отопления в квартире Номер обезличен. В результате затопления в квартире Номер обезличен деформирован натяжной потолок, деформирован ламинат на площади 2 кв.м.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.15 ч.1, ч.2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч.1 ст.14 закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществом потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п.1.11 Устава МУП «Служба заказчика № 1» основным видом деятельности Предприятия является организация оказания услуг населению по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно пункту 1.1 Договора подряда на комплексное обслуживание жилищного фонда № 1/10 от 18.12.2009 г., заключенному между МУП «Служба заказчика № 1» (заказчик) и ООО «Компания «Резонанс» (исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по комплексному обслуживанию (содержание и ремонт) общего имущества многоквартирных домов, находящихся у Заказчика по договору безвозмездного пользования, а также в соответствии с договорами управления многоквартирными домами, заключенными с собственниками помещений. Перечень работ и услуг, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов утвержден распоряжением администрации города от 26.02.2007 г. № 562-ра.
Согласно приложению 1 к договору подряда, дом Номер обезличен по ... в г.Комсомольске-на-Амуре передан на комплексное обслуживание ООО «Компания «Резонанс».
Кроме того, в соответствии с п.2.1.5 Договора подряда заказчик обязан проводить совместно с исполнителем весенние и осенние технические осмотры жилищного фонда с составлением актов осмотров.
Согласно приложению № 2 п.5 к договору подряда на комплексное обслуживание жилищного фонда № 1/10 от 18.12.2009 г., в перечень работ, связанных с содержанием общего имущества многоквартирных домов, входят технические осмотры отдельных элементов общего имущества многоквартирных домов: конструктивные элементы систем водопровода, канализации, горячего водоснабжения, отопления, внутридомового газового оборудования, с периодичностью проведения осмотров 2 раза в год и по мере необходимости; системы центрального отопления с периодичностью 2 раза в год.
В судебном заседании ответчиком МУП «Служба заказчика № 1» не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении совместно с ООО «Компания «Резонанс» осмотров систем центрального отопления.
Кроме того, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что ответчик Бондарева А.П. не исполнила свою обязанность, предусмотренную п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, и при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, не сообщила о них исполнителю и в аварийную службу. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что собственник квартиры Номер обезличен Бондарева А.П. с заявлением на устранение повреждений в приборе отопления не обращалась. Как пояснила ответчик Бондарева А.П., она обращалась с заявкой в аварийную службу, после чего к ней приходили слесаря и устраняли повреждения, но впоследствии течь в приборе отопления появлялась вновь. Судом был запрошен журнал аварийной службы, однако согласно сообщению представителя ООО «Компания «Резонанс», журнал аварийной службы с заявками утерян. Таким образом, доводы ответчика Бондаревой А.П. не опровергнуты.
Учитывая вышеизложенное, а также положения п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307; п.6, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., мировой судья пришел к правильному выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине МУП «Служба заказчика № 1», которое в момент причинения Крестовниковой С.М. ущерба оказывало услуги населению по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно заключению специалиста № 1456 от 26.11.2009 г., стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в результате затопления, произошедшего 12.11.2009 г., составляет ... рублей. Кроме того, истцом было оплачено ... рублей за восстановление натяжного потолка.
Размер ущерба ответчики не оспаривали, других доказательств в подтверждение размера причиненного истцу ущерба не представили. С учетом изложенного, мировой судья обоснованно принял заключение специалиста и представленные квитанции на сумму ... рублей в качестве доказательства размера причиненного ущерба.
В соответствии со ст.15 ГК РФ в пользу истца подлежит также взысканию сумма в размере ... рублей, уплаченная специалисту за определение стоимости восстановительного ремонта, а понесенные расходы по оплате телеграммы в размере ... рубль.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом степени вины, характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств данного дела, мировым судьей обоснованно взыскана компенсация морального вреда.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом заявлены требования, вытекающие из отношений между потребителем и исполнителем, оказывающим услуги населению, т.е. связанные с защитой прав потребителей.
Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при предъявлении иска, правомерно взыскана мировым судьей с ответчика.
Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В силу ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных в ст.330 ГПК РФ оснований в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена г. по иску по иску Крестовниковой С.М. к МУП «Служба заказчика № 1», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Резонанс», Бондаревой А.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков и денежной компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП «Служба заказчика № 1» - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.В.Кузнецова