апелляционное обжалование определения о возвращении искового заявления



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

единолично судьи Баннова П.С.,

при секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лосевой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Дата обезличена года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Лосева Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка Номер обезличен Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Коваленко Е.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и услугам связи.

Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Дата обезличена данное исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением в срок до Дата обезличена недостатков, указанных в определении мирового судьи от Дата обезличена об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с данным определением, Лосева Т.В. обжаловала его, указывая в частной жалобе на то, что Дата обезличена, устранив указанные в определении мирового судьи от Дата обезличена недостатки, направила необходимые документы и заявление об уточнении исковых требований заказными письмом, о чем свидетельствует выданный почтовым отделением фискальный чек. Просит отменить определение о возвращении искового заявления от Дата обезличена.

Истица Лосева Т.В., уведомленная в установленном законом порядке о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы о возвращении искового заявления, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Дата обезличена года.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ, либо определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена исковое заявление Лосевой Т.В. к Коваленко Е.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и услугам связи было оставлено без движения, истцу предложено в срок до Дата обезличена устранить имеющиеся недостатки. Предоставленный мировым судьей срок для устранения недостатков искового заявления соответствует принципу разумности.

Поскольку в указанный период времени истцом Лосевой Т.В. не были представлены необходимые документы, определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена исковое заявление было возвращено истцу.

Судом установлено, что определение о возвращении искового заявления было вынесено Дата обезличена, в то время как согласно почтовому штемпелю на конверте дополнения, представленные истцом Лосевой Т.В. были получены только Дата обезличена. Таким образом, определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена года вынесено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу части 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Таким образом, в случае устранения истцом Лосевой Т.В. недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возращения, отсутствуют какие-либо препятствия для повторного обращения истицы Лосевой Т.В. в суд с аналогичным иском.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы Лосевой Т.В. суд находит несостоятельными. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335, 203 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Дата обезличена о возвращении Лосевой Т.В. искового заявления к Коваленко Е.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и услугам связи, оставить без изменения, частную жалобу Лосевой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья П.С. Баннов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200