Дело Номер обезличен (Номер обезличен)
В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Станкевич К.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
28 октября 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе председательствующего судьи
Галенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Тен Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» к Толмачевой И.А., Толмачевой Т.В. о взыскании задолженности по квартирной плате, судебных расходов; по апелляционной жалобе Толмачевой И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Служба заказчика № 1» обратилось в суд с иском к Толмачевой И.А., Толмачевой Т.В. о взыскании задолженности по квартирной плате, судебных расходов, указав в заявлении, что ответчикам на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу ..., ... Ответчики не исполняют обязанность по внесению ежемесячно кавртирной платы и платы за коммунальные услуги. За период с августа 2003 года по май 2008 года образовалась задолженность в сумме 24 336 руб. 75 коп., взыскание которой просит произвести.
Решением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена года исковые требования МУП «Служба заказчика № 1» удовлетворены. С Толмачевой И.А. и Толмачевой Т.В. солидарно в пользу МУП «Служба заказчика № 1» взыскана задолженность по квартирной плате в размере 24 336 руб. 75 коп., судебные расходы 830 руб. 10 коп.
В апелляционной жалобе Толмачевой И.А. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность, а также нарушение при его принятии норм процессуального права, предусматривающих порядок извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Участвующая в судебном заседании в качестве представителя истца Шалимова С.А., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толмачевой И.А. без удовлетворения.
Ответчики Толмачевой И.А. и Толмачевой Т.В., извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
В соответствии со ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд находит постановленное мировым судьей решение подлежащим изменению.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст.154 ЖК РФ.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (ст.155 ЖК РФ).
При этом в силу ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 53, 56, 57 ЖК РСФСР.
Мировым судьей установлено, что ответчики на основании ордера вселились в квартиру ... в ..., имеют задолженность по квартирной плате за период с августа 2003 года по май 2008 года. Учитывая, что добровольно внесение квартирной платы ответчиками не производится, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что образовавшая задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
Указанный вывод мирового судьи обоснован, не противоречит действующему законодательству и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Вместе с тем, при принятии решения мировым судьей не правильно был определен размер подлежащей взысканию задолженности в сумме 24 336 руб. 75 коп., так как согласно имеющимся в материалах дела расшифровке начислений, расчету цены иска, начисления по квартирной плате за период с августа 2003 года по май 2008 года произведены истцом в общем размере 24 165 руб. 90 коп.
Указанная сума подлежала взысканию с ответчиков на момент принятия решения мировым судьей, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым постановленное по делу решение изменить, указав, что взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу МУП «Служба заказчика № 1» подлежит задолженность по квартирной плате в сумме 24 165 руб. 90 коп., судебные расходы, размер которых, исчисленный в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ составляет 824 руб. 97 коп.
При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, так как в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Судебное извещение в адрес ответчиков, направленное по указанному в исковом заявлении адресу, возращено в судебный участок с отметкой о не проживании ответчиков по адресу ... При указанных обстоятельствах, не располагая сведениями об ином месте жительства, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Толмачевой И.А. в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
Также суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод Толмачевой И.А. о том, что жилое помещение находится в аварийном состоянии, придомовая территория никогда не убирается, мусор не вывозится, общее имущество не ремонтируется, что дает ей право на освобождение, либо на уменьшение квартирной платы, поскольку в соответствии с п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт.
Из содержания истребованных в ... администрации ... материалов по жалобе Толмачевой И.А. от Дата обезличена года следует, что Толмачевой И.А. не выполняет своих обязанностей, предусмотренных ст.67 ЖК РФ, что приводит к разрушению жилого помещения. Оказание же услуг по содержанию общего имущества в многоквартирной ... по ... в ... подтверждается представленными МУП «Служба заказчика № 1» отчетами. При этом Толмачевой И.В. документальное подтверждение в обоснование своих возращений не представила.
Доводы апелляционной жалобы выводы мирового судьи не опровергают, и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена года по иску муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика Номер обезличен» к Толмачевой И.А., Толмачевой Т.В. о взыскании задолженности по квартирной плате, судебных расходов - изменить.
Взыскать солидарно с Толмачевой И.А., Толмачевой Т.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика Номер обезличен» задолженность по квартирной плате в размере 24 165 руб. 90 коп., судебные расходы в размере 824 руб. 97 коп.
Судья Галенко В.А.