Дело № 11-356/2010
В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № 35 города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края Жеребцова С.А.,
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
21 октября 2010 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре под председательством судьи Бузыновской Е.А., при секретаре Максименко В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 4» к Былиновой Светлане Александровне о взыскании задолженности по оплате жилья; по апелляционной жалобе ответчика Былиновой Светланы Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 35 города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от 26 июля 2010 года,
у с т а н о в и л:
МУП «Служба заказчика № 4» обратилось в суд с иском к Былиновой С.А. о взыскании долга по оплате найма жилого помещения в размере 4990,06 рублей за период с сентября 2008 года по февраль 2010 года. В заявлении истец указал, что ответчик проживает на основании договора социального найма жилого помещения в жило помещении, состоящем из одной комнаты жилой площадью 17,6 кв.м., находящемся по адресу: г. Комсомольске -на- Амуре, .... Обязанности по оплате найма жилого помещения наниматель не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением мирового судьи судебного участка № 35 г. Комсомольска -на- Амуре от 26 июля 2010 года исковые требования истца были удовлетворены. С Былиновой С.А. в пользу МУП «Служба заказчика №4» было взыскано 4990,06 рублей - задолженность за период с сентября 2008 года по февраль 2010 года, и государственная пошлина в размере 400,00 рублей.
Ответчик Былинова С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить частично. В жалобе указала, что истцом неправильно применены тарифы по начислению платы за наем жилого помещения. Также указала, что в период с 23.02.2006 года по 28.01.2009 года она не проживала в квартире ... дома ... ..., так как жилое помещение было непригодно для проживания в связи с пожаром. На этот период времени ей было предоставлено другое жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца Куренкова Г.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 года, настаивала на исковых требованиях, просила решение мирового судьи оставить без изменений.
В судебном заседании ответчик Былинова С.А. просила её жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить и принять новое решение.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, находит решение подлежащим отмене ввиду неправильного применения норма материального права.
Мировой судья, руководствуясь положениями статьи 67, 68, 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, правильно пришел к выводу, что Былинова С.А., имеющая на основании договора социального найма право пользования жилым помещением - комнатой размером 17,6 кв.м. в квартире № ... дома ... ... в г. Комсомольске -на- Амуре обязана была ежемесячно вносить плату за наем жилого помещения.
Мировой судья пришел к выводу, что на 01 марта 2010 года у ответчика образовалась задолженность за период с 01 сентября 2008 года по 28 февраля 2010 года в размере 4990,06 рублей, что МУП «Служба заказчика №4» правильно произвело начисление платы за наем жилого помещения. На основании таких выводом мировой судья принял решение о взыскании указанной суммы долга с ответчика. С выводом мирового судьи о периоде и размере образовавшейся у нанимателя Былиновой С.А задолженности согласиться нельзя, так как он является ошибочным, не подтверждается установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами и материалами дела, основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
При рассмотрении дела установлено, и это подтверждается материалами дела, что Былинова С.А. с августа 1998 года является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры № ... (площадью 25,7 кв.м., в том числе жилой - 17,6 кв.м.) в доме ... в г. Комсомольске -на- Амуре. В этом жилом помещении 23.02.2006 года произошел пожар. В результате пожара жилое помещение пострадало, и стало не пригодно для проживания. Былиновой С.А. на период устранения последствий пожара было предоставлено для временного другое жилое помещение, находящееся по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, .... В это жилом помещении Былинова С.А. проживала конца января 2009 года. С 01.02.2009 года по настоящее время Былинова С.А. постоянно проживает в квартире ... дома ... в г. Комсомольске -на- Амуре.
Эти обстоятельства также нашли подтверждения в пояснениях сторон, данных ими в судебном заседании.
В соответствии с положениями статей 88, 153 Жилищного кодекса РФ, постановления Главы города Комсомольска -на- Амуре от 06.11.2008 года № 134-па «Об изменении ставок платежей населению по содержанию, текущему и капитальному ремонту жилья, наем жилых помещений», Администрации города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от 28 ноября 2007 г. N3411-ра "Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые МУП "Служба заказчика N1", МУП "Служба заказчика N3", МУП "Служба заказчика N4", МУП "Служба заказчика Ленинского округа", постановления Администрации города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от 6 ноября 2008 г. N134-па "Об установлении размеров платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», плата за наем жилого помещения производится в случае пользования нанимателем и членами его семьи жилым помещением по договору социального найма. В случае временного выселения нанимателя и членов его семьи в другое жилое помещение на период производства капитального ремонта, плата за наем жилого помещения производится по месту фактического проживания. Расходы по содержанию жилого помещения, в котором производится капитальный ремонт, несут органы местного самоуправления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение мирового судьи о возложении на Былинову С.А. обязанности по оплате найма жилого помещения, находящегося в квартире ... в г. Комсомольске -на- Амуре, за период с 01 сентября 2008 года по 01 февраля 2009 года является необоснованным и подлежит отмене.
При рассмотрении дела установлено, что квартира ... (общей площадью 25,5 кв.м., в том числе жилой - 17,6 кв.м.) находится в дом ... в г. Комсомольске -на- Амуре, который является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской и реестра муниципальной собственности.
Положениями статей 155, 156 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Лицевым счетом, открытым на имя Былиновой С.А. на жилое помещение - квартиру ... (общей площадью 25,5 кв.м., в том числе жилой - 17,6 кв.м.) дома 3 ... ... в г. Комсомольске -на- Амуре, карточкой оперативного учета подтверждается, что за наем жилого помещения (капитальный и текущий ремонт, обслуживание жилья) за период с 01 февраля 2009 года по 28 февраля 2010 года начислена плата в размере 4953,15 рубля. За этот же период нанимателем внесены платежи в размере 5412,75 рублей (апрель 2009 года - 1756,23 рублей, май 2009 года - 3278,02 рублей, декабрь 2009 года - 378,50 рублей).
Так как нанимателем Былиновой С.А. за период с 01 февраля 2009 года по 28 февраля 2010 года внесено платежей за наем жилого помещения в большем размере чем размер начисленных за этот же период времени платежей, следовательно, задолженности по этим платежам не имеется. Поэтому нет оснований для удовлетворения требований истца, так как они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца мировым судьей взыскана государственная пошлина в размере 400,00 рублей Так как исковые требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и в их удовлетворении отказано, то ответчик не обязан возмещать истцу понесенные судебные расходы.
В соответствии со статьями 328,330, 362-364 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: отменить решение мирового судьи и принять новое решение; вправе изменить решение мирового судьи. Основаниями к отмене решения мирового судьи в апелляционной инстанции является неправильное применение норм материального права. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если мировой судья неправильно истолковал закон.
Так как мировой судья неправильно истолковал закон и неправильно применил нормы материального права, не установил все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, то его решение подлежит отмене. По делу надлежит принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, нашли свое подтверждение, поэтому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 35 города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от 26 июля 2010 года, отменить.
Вынести новое решение, которым Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика №4» в удовлетворении исковых требований к Былиновой Светлане Александровне о взыскании задолженности по оплате жилья за период с 01 сентября 2008 года по 28 февраля 2010 года, - отказать.
Апелляционную жалобу ответчика Былиновой Светланы Александровны удовлетворить.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Бузыновская Е.А.