ущерб от дтп



Дело № (№ всуде первой инстанции слушала мировой судья судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Бобелева И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2010 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Галенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Тен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко К.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Заблоцкому А.Г. о взыскании материального ущерба, судебных расходов; по апелляционной жалобе Доценко К.А. на решение мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Доценко К.А. обратился с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Заблоцкому А.Г., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Трифанова Е.В., принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Скворцова С.В., действовавшего на основании доверенности. Считает, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Заблоцким А.Г., управляющим транспортным средством <данные изъяты>, пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно- транспортного происшествия его транспортному средству <данные изъяты>, причинены значительные повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> - Заблоцкому А.Г. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое отказало ему в выплате страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Доценко К.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Доценко К.А. просит решение мирового судьи отменить, и вынести новое решение, ссылаясь на то, что при принятии решения мировым судьей были нарушены нормы материального права, в связи с чем сделан неверный вывод относительно нарушения Правил дорожного движения водителем Трифановым Е.В. , управляющим принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>. Считает, что столкновение транспортных средств стало следствием нарушения Правил дорожного движения водителем Заблоцким А.Г.

В судебном заседании истец Доценко К.А. и его представитель Дергаченко С.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, просили решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Участвующие в судебном заседании ответчик Заблоцкий А.Г. и представитель ОСАО «Ингосстрах» Панов И.Ю., действующий на основании доверенности, не согласились с изложенными в апелляционной жалобе доводами и просили решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав показания участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходила из того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее Доценко К.А. транспортное средство, стало следствием нарушения Правил дорожного движения водителем Трифанова Е.В., который в нарушение требований пунктов 10.1, 10.2, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении транспортным средством, не учитывая дорожные и метеорологические условия, развил скорость транспортного средства до максимально возможной скорости, разрешенной Правилами дорожного движения при движении в населенных пунктах - 60 км/ч и выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>

Указанный вывод мирового судьи обоснован, не противоречит действующему законодательству и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы выводы мирового судьи не опровергают, и оснований для отмены решения не содержат.

При указанных обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Доценко К.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Заблоцкому А.Г. о взыскании материального ущерба, судебных расходов; по апелляционной жалобе Доценко К.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Доценко К.А. - без удовлетворения.

Судья Галенко В.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200