Дело №( 2-1845/10) в суде слушал мировой судья судебного участка №
Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре Лутковская Н.В
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Комсомольск-на-Амуре.
Всоставе председательствующего Фурман Е.Ю.
При секретаре Труновой Т.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой В.И. к Государственному учреждению управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсии), Министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,
У С Т А Н О В И Л :
Сычевой В.И. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Государственному учреждению управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсии) о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В обоснование заявленных требований указала, что является пенсионером по старости. В ДД.ММ.ГГГГ она выехала из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес> края. В связи с выездом понесла расходы на проезд и провоз багажа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Просила взыскать указанные расходы с ответчика, обосновывая свои требования пунктом 1 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».
Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сычевой В.И. к Государственному учреждению управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (с выполнением функций по выплате пенсии), Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов <адрес> о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей -удовлетворены частично.
С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сычевой В.И. взыскано в счет компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования Сычевой В.И. к Государственному учреждению управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (с выполнением функций по выплате пенсии), Министерству финансов <адрес> о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с нарушением норм материального права и процессуального права.
Истица Сычевой В.И. не явилась в судебное заседание, по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлена в установленном законом порядке.
В судебное заседание представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> не явился, о дне слушания дела был извещен должным образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дне слушания дела был извещен должным образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
В судебное заседание представитель Министерства финансов <адрес> не явился, о дне слушания дела был извещен должным образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Суд, ознакомившись с материалами дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу :
В соответствии со ст.328, 330, 362-364 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение без изменения и принять новое решение. Основаниями к отмене решения мирового судьи в апелляционной инстанции является неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если мировой судья неправильно истолковал закон.
В соответствии со ст.1,3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации устанавливается настоящим законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Право неработающих пенсионеров на возмещение расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установлено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»( в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и Порядком выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденных Комитетом РФ по социально- экономическому развитию Севера от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 11.08. 1992 года №(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» компенсации подлежат расходы, связанные с выездом и размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1.000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.
<адрес> относится к районам, приравненным к районам Крайнего Севера в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) « О внесении изменений и дополнений в <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях».
В судебном заседании установлено следующее :
Сычевой В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости. С <данные изъяты> года работала в <адрес>. В <данные изъяты> года Сычевой В.И. выехала из <адрес> на постоянное место жительство в <адрес> края, <адрес> корпус № <адрес>.
Истец Сычевой В.И. имеет право на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
При рассмотрении данного дела мировым судьей был правильно сделан вывод об удовлетворении исковых требований истицы Сычевой В.И., поскольку основаны на требованиях действующего законодательства. Убытки истицы были взысканы на основании представленных проездных билетов и квитанций, свидетельствующих о понесенных истицей расходах.
Определяя надлежащего ответчика по делу мировой судья пришел к выводу о том, что источником финансирования затрат на указанные государственные гарантии указан бюджет Российской Федерации, и финансирование указанной гарантии является расходными обязательствами Российской Федерации, в связи с чем должно осуществляться за счет федерального бюджета.
С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям :
Разграничение обязанностей Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований по финансированию мероприятий, связанных с выездом из районов Крайнего Севера установлено правилами постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».Данный нормативно- правовой акт подлежит применению, поскольку не противоречит действующему законодательству и конкретно устанавливает меру участия каждого из уровней бюджетной системы в возмещении расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севере.
В соответствии с постановлением Правительства №, финансирование расходов в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1.000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно- территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за счет средств предприятий.
На Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность предусмотреть субвенции из федерального бюджета, в случае отсутствия в бюджетах республик в составе Российской Федерации, национально- государственных и административно- территориальных образований достаточных доходов для финансирования мероприятии, связанных с выездом.
Участие субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в финансировании мероприятий по выезду граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей выражается в необходимости выделения финансовой помощи субъектам Российской Федерации запланированных для этих целей, в случае их недостаточности. При этом Российская Федерация не является непосредственным участником правоотношений, связанных с выплатой гражданам компенсации расходов по выезду из районов Крайнего Севера, законодательством данная обязанность возложена на бюджеты нижестоящего уровня.
Субъект Российской Федерации должен был предусмотреть и запланировать при формировании бюджета <адрес> за счет собственных доходов или субвенций из федерального бюджета расходы на выплату компенсаций, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О краевом бюджете на 2009 год» не предусмотрены доходы краевого бюджета, не предусмотрены субвенции краевому бюджету из федерального бюджета Российской Федерации на реализацию гарантий, установленных Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Таким образом, законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не установлена гарантия и компенсация по возмещению пенсионерам расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Такие гарантия и компенсации установлены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Этим же постановлением и определен порядок финансирования понесенных расходов.
На Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность, в случае отсутствия в бюджетах республик в составе Российской Федерации, национально-государственных и административно территориальных образований достаточных доходов для финансирования указанных расходов предусматривать на эти цели субвенции из республиканского бюджета Российской Федерации. Обязанность возмещать понесенные пенсионерам расходы по оплате переезда на новое место жительство из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям на Министерство финансов Российской Федерации федеральными законами и нормативными актами не возложена.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Министерство финансов <адрес> должно нести ответственность за понесенные расходы в счет компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Данные расходы должны быть взысканы за счет средств казны <адрес>.
Поскольку мировым судьей при рассмотрении настоящего дела неправильно был истолкован закон, ошибочно изложены выводы суда, у суда не имелось оснований для возложения на Министерство финансов Российской Федерации обязанности по возмещению расходов на переезд, решение мирового судьи подлежит отмене, в связи с нарушением норм материального права, а апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Суд считает необходимым вынести новое решение:
Взыскать с Министерства финансов Хабаровского края за счет казны Хабаровского края в пользу Сычевой В.И. <данные изъяты> рубля в счет компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
В удовлетворении исковых требований Сычевой В.И. к Государственному учреждению управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (с выполнением функций по выплате пенсии), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей следует отказать.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сычевой В.И. к Государственному учреждению управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (с выполнением функций по выплате пенсии), Министерству финансов <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей - отменить, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации- удовлетворить.
Вынести новое решение по делу :
Исковые требования Сычевой В.И. к Министерству финансов <адрес> о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей- удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов <адрес> за счет казны <адрес> в пользу Сычевой В.И. <данные изъяты> в счет компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
В удовлетворении исковых требований Сычевой В.И. к Государственному учреждению управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (с выполнением функций по выплате пенсии), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей -отказать.
Апелляционное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья : Фурман Е.Ю