Дело № (№ в суде первой инстанции слушала мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
29 ноября 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Галенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Тен Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика №» <адрес> к Савину Л.П., Савиной Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилья; по апелляционным жалобам Савину Л.П., Савиной Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Служба заказчика №» обратилось к мировому судье с иском к Савину Л.П., Савиной Н.М., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по квартирной плате за период с января 2004 года по апрель 2009 года в суме <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> указав в заявлении, что ответчикам на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>. Обязанность по внесению платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственник и члены его семьи обязаны вносить ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, квартирную плату и коммунальные платежи. Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности, в связи с чем за период с января 2004 года по апрель 2009 года образовалась задолженность по оплате за содержание и обслуживание жилья в сумме <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП «Служба заказчика №» удовлетворены. С Савину Л.П., Савиной Н.М. в пользу МУП «Служба заказчика №» <адрес> взыскана задолженность по оплате жилья в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчики Савину Л.П., Савиной Н.М., в дополнительной апелляционной жалобе Савину Л.П. просят решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалоб указали, что при вынесении решения мировой судья сослалась на не подлежащие применению нормы закона, не применила по заявлению стороны последствия пропуска срока исковой давности, дело рассмотрено с участием ненадлежащего истца, не предоставившего суду расчет цены иска, и не имевшего право самостоятельно определять размер оплаты за жилое помещение, либо применять размер платы, установленный администрацией города.
В судебное заседание представитель МУП «Служба заказчика №», ответчики Савину Л.П. и Савиной Н.М., извещенные о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из права пользования жилым помещением.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст.154 ЖК РФ.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.155 ЖК РФ).
В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п.4 ст.158 ЖК РФ).
Принимая во внимание приведенные нормы закона, мировой судья, установив, что ответчики, являющиеся собственниками <адрес> в <адрес>, управление которым до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось МУП «Служба заказчика №», не производят своевременно оплату за содержание и обслуживание жилого помещения, пришла к выводу о взыскании с них образовавшейся задолженности в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> отказав ответчикам в удовлетворении заявления о применении исковой давности по мотиву совершения ими действий, свидетельствующих о признании долга.
Указанный вывод мирового судьи противоречит нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).
Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, при этом просит взыскать задолженность по оплате за содержание и обслуживание жилья за период с января 2004 года по апрель 2009 года включительно. Производимые ответчиками ежемесячные платежи не могут свидетельствовать о признании долга, поскольку вносились по текущим квитанциям, в неоспариваемой ими сумме, в размере, не превышающем установленный за месяц платеж.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности при предъявлении требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание и обслуживание жилья за период с января 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения.
При этом задолженность по оплате за содержание и обслуживание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2009 года включительно в сумме <данные изъяты> размер которой подтверждается представленным истцом расчетом, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу МУП «Служба заказчика №», поскольку добровольно ими не производится.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>. с каждого.
Возражения ответчиков по поводу участия в деле ненадлежащего истца, отсутствия расчета цены иска, неправомерного определения размера оплаты за жилое помещение, судом апелляционной инстанции проверялись, но своего подтверждения не нашли, опровергаются установленными и приведенными выше по делу обстоятельствами, в связи с чем не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика №» <адрес> к Савину Л.П., Савиной Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилья - отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Савину Л.П., Савиной Н.М. в пользу муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика №» задолженность по оплате за содержание и обслуживание жилья в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> каждого из ответчиков.
В остальной части исковые требования муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика №» - оставить без удовлетворения.
Судья Галенко В.А.