В суде первой инстанции дело №
слушал мировой судья Березина О.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕсуда апелляционной инстанции
17 ноября 2010 года г.Комсомольска-на-Амуре
Центральный районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
В составе:
председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,
при секретаре - Комляковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башарова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, расходов по оплате услуг оценщика и судебных расходов, к Шабашову Р.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца Егорова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 8 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Башаров И.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на дворовой территории <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре, в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего между автомобилем марки ТК, гос. номер №, принадлежащем ему на праве собственности и автомобилем марки ТКЛ, гос. номер №, принадлежащем на праве собственности и под управлением водителя Шабашова Р.А., его автомобилю причинены технические повреждения, а ему материальный ущерб, в сумме определенной заключением эксперта в размере 47 175 рублей.
Гражданская ответственность Шабашова Р.А. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах - Дальник Восток», которая после наступления страхового случая произвела оценку стоимости причиненного ущерба, что составило сумму 23 468 руб. 56 коп., однако, истец Башаров И.В. не согласился с суммой ущерба, считая ее заниженной, поэтому произвел оценку стоимости причиненного ущерба ООО «Оплот», которая составила 47 175 рублей, в связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах - Дальник Восток» в счет возмещения материального ущерба 23 706 руб. 44 коп., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 1500 рублей, в виде оплаты услуг эксперта в размере 1000 рублей, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1542 рубля, с ответчика Шабашова Р.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, выразившегося в том, что в результате столкновения он испытал нравственные страдания, а именно сильный испуг за свою жизнь и здоровье.
Определением мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 22 июля 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах - Дальник Восток» надлежащим ответчиком - ООО «Росгосстрах».
Решением мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 8 сентября 2010 года исковые требования Башарова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, расходов по оплате услуг оценщика и судебных расходов удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу Башарова И.В. взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно - транспортным происшествием, в виде доплаты страхового возмещения в размере 311 рублей 44 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 13 рублей 14 копеек, судебные расходы в виде расходов на оплату услуг юриста за составление искового заявления в суд в размере 1500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 400 рублей.
В удовлетворении исковых требований Башарова И.В. к Шабашову Р.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе представитель Башарова И.В. - Егоров Д.В. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на предвзятость эксперта, проводившего судебную экспертизу.
Истец Башаров И.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Егорова Д.В.
Представитель ООО «Росгосстрах» Дуванская Т.А., действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель Башарова И.В. - Егоров Д.В., действующий на основании нотариальной доверенности №П от ДД.ММ.ГГГГ на требованиях настаивал и дал пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Шабашов Р.А. иск не признал, заявил о согласии с решением мирового судьи.
Выслушав пояснения представителя Башарова И.В. - Егорова Д.В., ответчика Шабашова Р.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены решения мирового судьи не находит.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 2 приведенной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Следовательно, ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, размер причиненного вреда, а также причинно - следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Удовлетворяя исковые требования Башарова И.В. в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, суд правильно исходил из того, что дорожно - транспортное происшествие, повлекшее причинение материального ущерба истцу, произошло по вине водителя Шабашова Р.А., управлявшего автомобилем марки ТКЛ, гос. номер №, автогражданская ответственность которого застрахована, и обоснованно взыскал материальный ущерб, причиненный истцу с ООО «Росгосстрах».
В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю марки ТК, гос. номер №, принадлежащему на праве личной собственности Башарову И.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, были причинены технические повреждения.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспертный центр» № 180 от 16.08.2010 года, стоимость ремонтно - восстановительных работ автомобиля марки ТК, гос. номер № с учетом характера технических повреждений и обстоятельств, возникших в результате дорожно - транспортного происшествия, на основании осмотра вышеуказанного транспортного средства, материалов дела и с учетом физического износа транспортного средства до его повреждения в результате ДТП составляет 23 780 рублей.
Данное заключение эксперта обоснованно принято мировым судьей во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку оно проведено в установленном законом порядке, на основании определения мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска - на - Амуре от 22 июля 2010 года, при вынесении которого представитель Башарова И.В. - Егоров Д.В. не возражал против проведения судебной автотехнической экспертизы экспертом ООО «Экспертный центр», полно и обстоятельно отвечает на все поставленные перед экспертами вопросы, которые обсуждались в судебном заседании, соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу и отвечает требованиям ст. ст. 85 - 86 ГПК Российской Федерации, предъявляемым к заключениям эксперта.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статье 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно акту о страховом случае № ООО «Росгосстрах» выплатило Башарову И.В. страховое возмещение по страховому полису гражданской ответственности в размере 23 468 руб. 56 коп. (л.д.91).
С учетом изложенного и принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ на дворовой территории <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Шабашова Р.А., управлявшего автомобилем марки «Тойота - Калдина», гос. номер К377УК, а также то, что предел ответственности ООО «Росгосстрах» ограничен 120 000 руб. (ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 311 руб. 44 коп. с ООО «Росгосстрах».
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствам, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Башарова И.В. судебных расходов, связанных с производством оценки в размере 13 руб. 14 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований..
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда, в случае возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, законом не предусмотрена.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих причинение морального вреда Башарову И.В., последним суду не предоставлено, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требования Башарова И.В. к Шабашову Р.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального права, в связи с чем постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 8 сентября 2010 года по исковому заявлению Башарова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, расходов по оплате услуг оценщика и судебных расходов, к Шабашову Р.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Егорова Д.В. - без удовлетворения.
Судья Известкина И.Г.