Дело № (№) в суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № № Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Файзуллина И.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес>
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Труновой Т.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина Д.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) о признании недействительным условий договора об уплате комиссии за введение ссудного счета, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда; по апелляционной жалобе представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) на решение мирового судьи судебного участка № № Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Володин Д.С. обратился в суд с иском к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о признании недействительным условий договора об уплате комиссии за введение ссудного счета, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что между ним и ответчиком были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно условиям указанных договоров, кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета по каждому кредитному договору заемщик уплачивает единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Плата за обслуживание ссудного счета была внесена в полном объеме. Из договора следует, что заёмщик уплачивает банку единовременный платёж за обслуживание ссудного счёта не позднее даты выдачи кредита, то есть обуславливает предоставление кредита предварительной оплатой услуги по ведению ссудного счёта, тогда как ведение ссудного счёта - обязанность банка, возникающая в силу закона. Пункт 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт. Пункт 2 статьи 16 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Следовательно, открытие ссудного счёта - обязанность банка, возникающая в силу закона. Таким образом, кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ содержат условия, ущемляющие установленные законом права потребителя. В связи чем, истец просит признать незаконным включением в кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ условий о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета, а также просит взыскать комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Володина Д.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) о признании недействительным условий договора об уплате комиссии за введение ссудного счета, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании истец Володин Д.С. настаивал на исковых требованиях, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно.
В судебном заседании представитель ответчика АК Сберегательный банк РФ (ОАО) Мельникова Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила удовлетворить апелляционную жалобу, решение мирового судьи отменить, подтвердила обстоятельства изложенные в письменной форме.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит к следующему:
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской " Федерации.
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закон РФ «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В этой связи следует отметить, что согласно ст. 16 ч.1 и ч.2 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных" на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального байка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, ч.3 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Положениями ч. 9 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст.30 упомянутого Закона Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно условий которого, в частности п. 3.1 кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 4000 рублей не позднее даты выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно условий которого, в частности п. 2.1 кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Истец полностью уплатил данные суммы, что подтверждается приходными кассовыми ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Истец обратился к ответчику с письмом ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Мировой судья правильно пришел к выводу о необоснованности доводов представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Положения ст.200 ГК РФ так же предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ст. 205 ГК РФ предполагает возможность восстановления судом пропущенного срока исковой давности в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства Володин Д.С. узнал о нарушении своего права как потребителя из средств массовой информации летом ДД.ММ.ГГГГ г. При этом следует отметить, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ было указано на незаконность действий банков по взиманию комиссии за ведение ссудных счетов. Фактически истцом Володиным Д.С. срок исковой давности не пропущен, поскольку истец Володин Д.С. не мог знать о факте нарушения своего права, ранее официального опубликования указанного Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Таким образом, Володин Д.С. обратился в суд с настоящим иском в пределах установленного срока исковой давности.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцу были принесены нравственные страдания, выразившиеся в отказе в добровольном порядке удовлетворить законное требование, пренебрежительном к ней отношении.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства получено доказательство нарушения Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ прав Володина Д.С. как потребителя, мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании в пользу Володина Д.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в связи с уклонением ответчика от их возврата, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления истцом иска в суд.
Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей правильно были определены юридически значимые обстоятельства и дан им анализ, вследствие чего, вывод мирового судьи о законности требований истца является обоснованным.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе не являются основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права и является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № № Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Володина Д.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) о признании недействительным условий договора об уплате комиссии за введение ссудного счета, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда- оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.
Апелляционное определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке, вступает в законную силу с момента его вынесению.
Судья Фурман Е.Ю.