№
В суде первой инстанции гражданское дело рассматривал мировой судья судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Сердюкова А.Ю.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
24 декабря 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лукьянченко Р.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Вощанко к отделу социальной защиты населения Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Министерству социальной защиты населения Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) о взыскании стоимости проезда и провоза багажа, по частной жалобе министерства финансов Хабаровского края на определение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 26 июля 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Вощанко обратилась в суд с иском к отделу социальной защиты населения Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Министерству социальной защиты населения Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) о взыскании стоимости проезда и провоза багажа, в сумме <данные изъяты> копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 10 февраля 2009 года исковые требования Вощанко удовлетворены частично, с министерства финансов Хабаровского края за счет средств казны Хабаровского края в пользу Вощанко взысканы расходы по проезду в размере <данные изъяты> копеек и расходы по провозу багажа в размере <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19.08.2009г. указанное решение мирового судьи от 10.02.2009г. оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Вощанко обратилась в суд с заявлением о взыскании индексации присужденных сумм, ссылаясь на следующее: решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования удовлетворены частично в сумме <данные изъяты>. Однако решение суда ответчик исполнил только 13.01.2010г., в связи с чем, просила взыскать с министерства финансов Хабаровского края индексацию присужденных ко взысканию сумм в размере <данные изъяты> рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 26.07.2010г. в пользу истца взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере <данные изъяты> коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ответчика министерства финансов Хабаровского края, просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на следующее: решение мирового судьи вступило в законную силу 19.08.2009г. и с этого момента должно исполняться. Мировой судья неправомерно произвел расчет индексации с момента вынесения им решения. Порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам денежных средств установлен бюджетным законодательством, согласно которому срок исполнения судебных актов установлен 3 месяца с момента получения указанных актом финансовым органом РФ. Исполнительный лист по данному гражданскому делу по иску Вощанко поступил на исполнение в адрес Министерства финансов Хабаровского края 16.10.2009г., решение мирового судьи от 10.02.2009г. исполнено 13.01.2010г., то есть в пределах установленного срока. Кроме того, мировым судьей неправильно применены индексы потребительских цен.
Вощанко в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке, просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика - министерства финансов Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика министерства финансов РФ
в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представители ответчиков отдела социальной защиты населения Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Исходя из определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 244-О-П "По жалобе гражданина Петрова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения.
Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Определении на основе правовых позиций, ранее выраженных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
Указанная норма права предусматривает, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда. Выступая процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, данная норма не может расцениваться как нарушающая права ответчика, поскольку в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 10 февраля 2009 года с Министерства финансов Хабаровского края за счет средств казны Хабаровского края в пользу ФИО6 взысканы расходы по проезду в размере <данные изъяты> копеек и расходы по провозу багажа в размере <данные изъяты> копеек. Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.
Таким образом, вышеназванное решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего, стало обязательным для исполнения (ст. 210 ГПК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ министерством финансов <адрес> исполнено решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выплачены суммы в размере <данные изъяты> копеек и в размере <данные изъяты> коп., в общей сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судом неправильно определен период индексацииприсужденных судом - с 10.02.2009г. по 13.01.2010г. Период индексации следует определять с даты вступления решения мирового судьи в законную силу, т.е. с 19.08.2009г. по 13.01.2010г. - день исполнения решения.
Таким образом, индекс потребительских цен за период с августа 2009г. по январь 2010г. (с учетом справки отдела сбора и обработки статистической информации Федеральной службы государственной статистики № 887 от 19.07.2010г.) рассчитывается следующим образом:
<данные изъяты>
При указанном индексе потребительских цен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма индексации присужденных судом денежных сумм в размере <данные изъяты>
Доводы представителя министерства финансов Хабаровского края о том, что исполнение решение мирового судьи произведено в установленном порядке, как основание для отказа во взыскании индексации, суд считает несостоятельными, поскольку закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм, в том числе по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Вина здесь не имеет существенного значения, хотя она у должника всегда имеется, поскольку свои обязательства перед взыскателем он обязан был выполнить и без обращения последнего в суд в силу требований норм материального права. Приведенные законоположения корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".
Также судом не принимается довод ответчика о злоупотреблении истцом правом на предъявлении исполнительного листа к исполнению.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист получен взыскателем и предъявлен к исполнению в разумные сроки, в связи с чем, действия истца не повлекли необоснованного увеличения суммы индексации.
Кроме того, мировым судьей индексация взыскана с министерства финансов Хабаровского края, без указания на взыскание за счет соответствующей казны. Несмотря на то, что исполнение обязательств производилось за счет казны Хабаровского края.
Таким образом, мировым судьей не правильно применены нормы материального права, в связи с чем, определение подлежит отмене с принятием нового решения.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Частную жалобу министерства финансов Хабаровского края удовлетворить частично.
Определение мирового судьи судебного участка № 30 города Комсомольска -на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2010 года - отменить.
Взыскать с министерства финансов Хабаровского края за счет казны Хабаровского края в пользу Вощанко индексацию присужденных денежных сумм в размере <данные изъяты> коп.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Р.В. Лукьянченко